13 junio, 2013

Superintendencia: tres medidas ante el alza en los traspasos

 

Post Mortem de una jornada de locos para los sistemas de cambio…

DF:

Desde abril, después de que los traspasos de afiliados entre los multifondos del sistema de pensiones llegara a su peak, provocando efectos en el mercado de renta fija local, la Superintendencia de Pensiones, encabezada por Solange Berstein, aceleró su trabajo en el desarrollo de medidas al respecto. El 6 de junio tuvo lugar una reunión extraordinaria del Consejo Técnico de Inversiones (CTI), en donde se analizaron las medidas regulatorias anunciadas ayer.
Las medidas tienen relación con cambios normativos respecto de la estructura de inversión del Fondo E, disposiciones respecto de cómo se deben realizar los traspasos cuando estos superan los máximos diarios, y nuevas exigencias hacia las AFP en términos de la información que entregan a sus afiliados.
1- Mayor información a los afiliados
Las AFP serán responsables de entregar más información a sus afiliados, con el objetivo de que estos tengan claro los resultados que están obteniendo si es que optaron por una estrategia de inversión activa.
Así, a partir del segundo traspaso realizado desde un fondo a otro por una persona, esta deberá cumplir con un paso adicional. Al realizar el trámite a través del sitio web de su AFP, ésta deberá informarle una rentabilidad personalizada, es decir, que incluya sus cambios de fondo. Y al mismo tiempo una comparación con los retornos de los multifondos. Esto en dos períodos, a un año y desde la existencia de los multifondos. A su vez, en el informe mensual de rentabilidad, las AFP también deberán entregar esta "rentabilidad personalizada".
Sobre la medida, Berstein dijo: "Es muy importante que las AFP informen a sus afiliados respecto del desempeño de las estrategias de inversión que los afiliados están adoptando".
La superintendenta señaló que se asume que quienes toman una estrategia activa esperan resultados de corto plazo. "Creemos justo mostrarle a esa persona cómo lo está haciendo".
Las AFP tienen 45 días para cumplir con nueva exigencia.

2- Más liquidez para el Fondo E
Según el regulador, el efecto de los traspasos masivos afecta al Fondo E. "Liquidar renta variable en el extranjero tiene poca relevancia, por lo que es menos preocupante en el caso del Fondo A. Pero el Fondo E está concentrado en el mercado de renta fija local, por lo cual sí puede haber un impacto". Por esto, en materia de estructura de inversión, se aplicarán cambios en el Fondo E.
Así, la SP propone que el Fondo E pueda invertir en vehículos de inversión con un bajo componente de instrumentos restringidos (hasta 10%), un máximo del 10% del fondo total. Ésto con el objetivo de que el Fondo E pueda invertir en renta fija extranjera y no se concentre en Chile.
Según señala Berstein, los fondos mutuos, que son el vehículo de inversión que usan las AFP para invertir en renta fija, por lo general invierten algún porcentaje menor en lo que se considera instrumentos restringidos (activos ilíquidos o de mayor riesgo relativo), por lo que el Fondo E tiene poca posibilidad de invertir en renta fija extranjera.
Con este cambio, al permitir que el Fondo E acceda a FFMM con baja exposición a instrumentos restringidos, se amplían las alternativas de inversión en renta fija extranjera.

3- Traspasos masivos más equitativos
Al producirse un cambio masivo de afiliados, la regulación establece que cuando estos superen el 5% del valor del fondo, el resto se deja para el día siguiente, con el fin de no generar mayores impactos en los mercados.
Este mecanismo, que fue ideado para enfrentar escenarios de días negros de las bolsas mundiales, hoy ha comenzado a activarse por el aumento de los traspasos. El tema es que hasta ahora esta selección de qué parte del fondo se traspasa el primer día y cual el segundo se hace por orden de llegada. Es decir, se privilegia a los afiliados que pidieron el cambio primero.
Este mecanismo seguirá bajo los mismos porcentajes, sin embargo se traspasarán los fondos de todos los afiliados que solicitaron el mismo día el cambio, pero en forma proporcional. Según señala Solange Berstein, "si se debe aplicar el dispositivo del 5%, porque las personas que en un mismo día solicitan cambio de fondo hacen que se sobrepase ese límite, en vez de privilegiar al que solicitó el cambio primero se cambiará a todos, pero a prorrata en el mismo plazo, de forma proporcional". Lo cual permite un traspaso más "equitativo" según el regulador.
Respecto al mismo punto, y a las propuestas de especialistas de extender el plazo máximo para realizar el cambio total de fondos, la superintendenta señaló que existen argumentos para extender la prorrata. Y respecto a la libertad de los afiliados que esta "debe ser adecuadamente utilizada".

Con todo, ni remotamente la expectativa de limitación de cambios rumoreada horas antes del anuncio.

Se supone que las intervenciones de algunos periodistas y el riesgo político de limitar las libertades individuales es lo que provocó este tibio anuncio.

Ahora vendrá la evaluación de los efectos de los cambios basados en una estrategia activa de acuerdo a las condiciones del mercado evaluadas por análisis técnico, fundamental, de precios directos, correlaciones, etc.

Esto es market timing. Cambiarse de un activo a otro de acuerdo a condiciones de mercado es eso. Si se realiza en un plazo de minutos, horas, días, meses o años dependerá de múltiples factores como apalancamiento, sistemas, spreads, etc.

Lo que no tiene nada de malo per se. El problema se produce cuando la libertad de algunos de elegir realizar cambios activamente, afecta a la libertad de otros de no hacerlos. Independiente de la discusión sobre la influencia de las AFP´s en esto y en su manejos internos, para mi el problema fundamental de los sistemas de cambios es ese.

Que pasa con quienes no quieren, no saben o no pueden cambiarse de fondos (que son la gran mayoría). Es adecuado (justo) que, no por condiciones de mercado, si no por condiciones artificiales generados por un exceso de volumen de transacciones, el que no se cambia vea afectado sus ahorros?.

Me parece que esa es una discusión más interesante y atingente que si un sistema de cambio rentó más que otros o que el fondo de referencia. Al final del día cada uno es libre de elegir si cree o no en la publicidad, o incluso entre distintos sistemas que ahora hasta rankean sus rentabilidades, o simplemente sigue la estrategia recomendada por las AFP´s. Al inicio de las actividades laborales somos todos adultos como para poder investigar y decidir estas cosas, sobre todo si gastamos días o semanas eligiendo un nuevo equipo de audio o tablet o notebook.

Tal vez podría generarse una normativa (o recomendación) relacionada con limitar el número de participantes para cada estrategia de cambio (no empresa). Eso obligaría a las asesorías a diversificar sus sistemas, ofreciendo más alternativas a los usuarios, sin poner en riesgo de pérdidas por falta de liquidez al momento de los cambios masivos al resto de los ahorrantes.

Queda para la discusión por supuesto.

Imprimir artículo

24 comentarios:

  1. En un reportaje de televisión, escuche que alguien mencionaba que detrás de estos sistemas igual podrían haber incentivos perversos, porque existía la posibilidad de que antes de avisar un cambio de fondo, se comprasen acciones o bonos (dependiendo del cambio) entonces se daba el aviso, y se ganaba con esa estrategia, creo que la pregunta se la hicieron a Garay, y el señaló que en FF descartaba esa práctica. Igual me quedó dando vueltas, que en realidad podría existir la posibilidad, que alguna empresa frente a un inminente cambio de fondo hiciera una jugada de comprar bonos, dar el aviso de cambiarse al fondo E, y como el sistema se ve obligado a comprarlos, ellos salgan ganando. Hablo desde la ignorancia sobre como funciona el tema, así que tu opinión será reveladora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, incluso sin que participen o sepan quienes dan las recomendaciones. Con el sistema de semáforos de FF, o el de barómetro de Fondo Alerta, por ejemplo, que es un anticipo del cambio, debe ser bastante sencillo para traders institucionales tomar posiciones en instrumentos del fondo de destino y liquidar posiciones en el de origen antes de que sea avisado el cambio. La mesa de trading de un banco de inversión puede comprar deuda nacional unos días antes y liquidarla en un cambio al E hacia las AFP´s. Debería ser un estándar que las recomendaciones se dan fuera de la hora de cierre de mercados financieros (si es que no lo es ya) y que no existan "previas", si se quiere evitar esto. Aunque es difícil regularlo o controlarlo. Pueden haber infinidad de sociedades de inversión entre el origen del dato y el receptor. Rastrear eso en término de información confidencial debe ser casi imposible. Que ni en términos personales o familiares se tengan acciones o instrumentos financieros no impide que te llegue un suculento cheque por asesoría financiera por vías indirectas, gracias a un aviso "oportuno" antes del masivo. Complejo este tema también.

      Eliminar
  2. Estimado, le achuntaste pero al pie de la letra, FF en Facebook, hizo publica una carta del Sernac. Calcado a lo que escribiste, te pasaste!
    Para que des un vistazo: https://www.facebook.com/FelicesyForrados?hc_location=stream

    ResponderEliminar
  3. adyaner no concuerdo con lo que dices:

    Tú dices que
    muchos usuario activos se cambian
    =>
    hacen cambiarlos valores de la cartera del fondo A y E
    =>
    puede perjudicar a los usuarios pasivos

    Pero ese es el mercado pues!
    Siguiendo con tu razonamiento, te pondré ejemplos:

    1) Cuando una autoridad o economista dice "la bolsa está cara" y hace bajar la bolsa ... todos los afiliados pasivos se ven perjudicados
    2) Cuando Banchile inversiones o jpmorgan recomienda subponderar acciones chilenas tbn perjudica a los usuarios pasivos
    3) Cuando miles de inversionistas o traders individuales salen a comprar o vender en la bolsa, tbn están perjudicando a los usuarios pasivos
    4) Cuando las adm de fondos mutuos salen a comprar o vender, tbn están perjudicando a los usuarios pasivos
    etc etc

    Cuál es tu lógica? Crear una ley de comprar o vender un activo financiero siempre y cuando no perjudique a tu vecino?

    "libre" mercado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WIKIPEDIA: Libre Mercado
      Formulación moderna [editar]

      Desde este punto de vista el libre mercado teórico funciona de acuerdo al postulado de la oferta y demanda, lo que lleva los precios de mercado hacia un equilibrio económico que balancea las demandas de los productos contra las ofertas de los productores.48 A estos precios de equilibrio, el mercado distribuiría los productos a los compradores de acuerdo a la utilidad que cada comprador otorgue a cada producto, dentro del límites del poder de compra. Los componentes necesarios para el funcionamiento de un libre mercado ideal incluyen:
      Un mercado en competencia perfecta, con acceso general e igual a información.
      Tanto la demanda como la oferta son variables independientes entre sí.
      La oferta es constreñida solo por la existencia (cantidad) de recursos económicos.
      Lo anterior se interpreta, a nivel de economía política, como la ausencia completa de presiones artificiales sobre el precio, tales como impuestos, subsidios, tarifas, y otros fenómenos producto de regulaciones gubernamentales "innecesarias", tales como la existencia de patentes y monopolios gubernamentales; junto a la no existencia más general de monopolios, oligopolios y otros fallos del mercado.

      Eliminar
  4. Entonces suspendamos todas las trasacciones de la bolsa de comercio, porque cada una de esas transacciones afecta el precio de los multifondos, y perjudica a los usuarios pasivos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu mencionaste libre mercado como argumento, no yo...

      Eliminar
  5. Adyaner, concuerdo con el otro comentario, le apuntaste medio a medio, pero, a tu juicio después del SERNAC qué viene? igual veo a FF en posición firme, podrán liquidarlos? Sería bueno que hicieras virales tus opiniones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se me ocurre que si no se calman las aguas después del sernac, es la SVS (super intendencia de valores y seguros) la que intervendrá declarando que la actividad de cambios masivos afecta significativamente el mercado de capitales y por lo tanto quienes lo hacen tendrán que cumplir con los requerimientos que se le exigen a otros participantes de mercado de igual incidencia, como corredoras, bancas de inversión, etc. que es el golpe final de, si no podemos contigo, vas a tener que unirte al sistema.

      Eliminar
    2. [img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/63244996/TgC_emoticon1012.gif[/img]

      Álvaro Clarke: Asesoras de fondos previsionales debieran estar dentro del perímetro regulatorio


      El socio de la clasificadora de riesgo ICR considera, además, que si las medidas adoptadas por la SP “no dan el resultado adecuado”, habría que “limitar los traspasos” que realizan los afiliados en el año.

      -¿Qué le parecen las medidas aplicadas por la Superintendencia de Pensiones (SP) para contener los traspasos masivos entre fondos?
      -Son necesarias. Era importante hacerse cargo de un conjunto de problemas que han quedado en evidencia a raíz de las recomendaciones que han efectuado ciertas empresas. Estas compañías son legítimas y coexisten con el sistema, pero es importante que las personas estén en condiciones de evaluar la calidad de los consejos y qué implicancias tienen los movimientos para sus ahorros previsionales.

      -¿Está por regular a las instituciones asesoras?
      - Yo creo que sí, debieran estar dentro del perímetro regulatorio. Si altos ejecutivos de una AFP hacen “front running”, es un delito y, en general, en todos los temas de conflicto de interés y de asimetría de información, el modelo regulatorio intenta hacerse cargo de la manera más efectiva posible.

      -¿Agregaría nuevas medidas?
      -Hay dos elementos que deben ser estudiados. Que los costos del traspaso sean asumidos por quienes toman las decisiones, los afiliados. No hay razón para que estos cambios no tengan algún tipo de costo de transacción, administrativo. Cuando se liquidan papeles, se debe asumir algún tipo de costo y lo lógico es que el que genera la decisión lo haga.

      -¿Restringiría la libertad para moverse entre fondos?
      - No hay que perder de vista que este es un sistema que obliga a las personas a ahorrar un determinado porcentaje de sus ingresos en entidades específicas. Es un sistema, por definición, obligatorio, que restringe las libertades. En tal sentido, que las personas puedan cambiarse una o máximo dos veces al año es algo completamente coherente con la estructura del esquema y sus activos a largo plazo.

      -¿Pero no le parece que aplicar más restricciones contradice el espíritu del sistema de multifondos creado en 2002?
      -Yo miraría el impacto de estas medidas y si no dan el resultado adecuado, habría que considerar alguna propuesta complementaria. Dentro de estas, obviamente, limitar los traspasos puede ser una alternativa correcta.

      Eliminar
  6. Estimado, la abrupta caída del fondo A se explica por las bolsas o por el revuelo que surgió esta semana por el tema de los cambios de fondos. Es que me parece muy sospechoso que justo en la semana del revuelo, tuvieran una caída tan pronunciada, por otro lado confirma la "efectividad" de los avisos de cambio, porque ellos indicaron quedarse o cambiarse al fondo E dependiendo de la empresa (FF, FA o NI).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pregunta o afirmación?...de todas maneras...
      Para poner en contexto tanto las ganancias como las pérdidas de los últimos meses...y la abrupta caída...
      [img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/63244996/Fondo%20A%20LP.JPG[/img]
      En el periodo en llaves rojas, se han enviado desde 12 recomendaciones hacia arriba dependiendo de la empresa de asesoría. Es una herramienta válida el cambio de fondos (yo lo hago), pero para evitar catástrofes en caídas de valor de cuota, no simples correcciones. Y aquellas no ocurren 6 a 10 veces en año y medio. Menos en un mega fondo mutuo extremadamente estable como es el fondo A de una AFP. De todas maneras, salvo los problemas técnicos que puedan generarse en el mercado de capitales chilenos, entiendo y comparto que la libertad de cambio de fondos en un sistema impuesto de ahorro debe ser mantenida y defendida. A los clientes de estos sistemas les corresponderá evaluar el retorno sobre su inversión y sobre el benchmark, y a las autoridades y controles establecer si no existen conflictos de interés o alteración artificial de precios por el volumen. Que es un parámetro que todo participante importante de mercado que renta sobre sus sugerencias de movimientos debe por cierto cumplir.

      Eliminar
    2. En realidad era un pregunta, y tu respuesta fue muy buena para dilucidar el asunto. Cuando presentas el gráfico, queda muy claro, lo que siempre haz expuesto y que realmente leyendo tu blog transmites, que el sistema de cambio en períodos tan cortos, no se vuelve tan efectivo, porque como bien señalas son ajustes y no caídas, de hecho que las empresas te ofrezcan 3 meses gratis de servicio, en su momento no lo cuestione, pero eso indica que durante la prueba al menos tendrás un cambio, lo cual es demasiado, pero por otro lado su modelo de negocio indica que pagues por un servicio que casi tienes presente todo el tiempo, cuando en realidad solo deberías consultar rara vez durante el año.

      Eliminar
    3. [img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/63244996/cool_9_20110411_1732096786.gif[/img]. That´s right¡¡¡, no es muy atractivo pagar mensualmente por un servicio que será usado con mucha suerte un par de veces en el año. Aunque estaría plenamente justificado el cobro si los sistemas aciertan en esto. Sólo que es difícil vender eso.

      Eliminar
  7. Adyanero, esta no me la imaginé:

    "Además, personeros indican que habría algunos reclamos de clientes —una cifra pequeña— y que dos de ellos harían severas críticas a la empresa de Lorenzini, incluyendo un caso en que se estaría preparando una querella contra la compañía, pues habría perdido $ 5 millones por la gestión de FyF. Aparte de FyF, Sernac contactó a otra seis empresas solicitando la misma información" (El Mostrador, 14 de Junio)

    Osea se viene querella? Uff... se está poniendo fea muy la cosa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diablos...sería interesante saber si existieron acercamientos formales previos entre los reguladores y FF para tratar este tema. Si sólo estalló, y ahora llega la masacre (muy predecible), me parece que es un feo precedente para la libertad de emprendimiento y una muy mala gestión de los organismos que se suponen deben velar por la estabilidad del sistema financiero chileno al dejar que llegara a estos extremos. Si existieron acercamientos, advertencias, negociaciones o informes previos a esto eventos de los reguladores hacia FF, y FF siguió su curso de acción...pues en ese caso...cosechas lo que siembras...

      Eliminar
  8. un dato curioso .....

    por qué el Sernac se mete a revisar la empresa FyF, y no ha dicho nada aún sobre nanoideas, fondoalerta, previsionarte, etc etc

    coincidencias de la vida?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, por, el volumen que llegó a tener FF en los cambios masivos. Mientras eso no fue un factor, tampoco a FF lo controló o reguló nadie durante casi dos años, incluso considerando el marketing muy agresivo. Esto tiene que ver con el impacto en el mercado de capitales, no proteger al consumidor, y las demás empresas de aviso no son (aún) un factor en esto.

      Eliminar
    2. Aunque si fue bajado, pero entiendo por temas normativos de los asesores previsionales, no por lo que están pasando ahora.

      Eliminar
  9. concuerdo, eso quiere decir que la autoridad está mas preocupada del mercado de capitales que de proteger a los afiliados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando no afecta el mercado de capitales, un servicio de cambio solo afecta la decisión individual de seguir (o no) los consejos de los asesores y por lo tanto es de responsabilidad individual salvo que se incumplan los contratos o acuerdos pactados, cuando afecta el mercado de capitales en su conjunto, todos los afiliados del sistema previsional se ven afectados sin tener parte directa en el contrato privado de asesoría. O al menos esa sería la lógica de relaciones públicas de Sernac, gobierno y reguladores en esto. Las motivaciones reales quedan a la imaginación de cada uno. El punto es, no puedes meterte con USD 160 billones y esperar que sea una pelea justa.

      Eliminar
  10. Si alguien se va a querellar por las perdidas que le habrían ocasionado las recomendaciones de FF , entonces los ejecutivos de las corredoras de bolsa , deberían estar hace varios años presos y ni uno de ellos ha sido tocado. Recomendaron la Polar 80% de perdida, Latam 30% de perdida en 6 meses, en Fondos Mutuos vean las rentabilidades que publica la asoc de FFMM, acc chilenas -10%, Brasil -15% etc . Me recomendaron un portafolio estupendo de 5 acciones en banchile a principio de año, estoy 17% bajo de mi inversion.
    Srs seamos adultos, las recomendaciones son eso en el mundo financiero, las decisiones las toma UNO.
    ( Excepto cuando se ha sabido de recomendaciones de compra que se hicieron, cuando ya se sabia hacia donde iba la Polar ) Aun asi no ha pasado Nada.
    En la selva financiera o te preocupas de aprender e informarte para cuidar tus pesos o las fieras te devoran. El resto es lloriqueo sobre TUS desiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo el mundo tiene derecho a querellarse si considera que un contrato de servicio entre partes no fue cumplido de acuerdo a las condiciones acordadas o establecidas. Corresponde a los tribunales dirimir esto. Si el contrato de los servicios de cambio establece claramente que las rentabilidades de los movimientos no están garantizados bajo ningún punto de vista, y que rentabilidades pasadas no garantizan las futuras, no hay nada que dirirmir o reclamar. Si no es así, puede ser un embrollo grande.

      Eliminar

El objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...

Compramos mierda que no necesitamos, con dinero que no tenemos, para impresionar a gente que no conocemos...