AFP - Donde coloco mis fondos de AFP?

Antes de iniciar esta lectura, recuerda leer el DISCLAIMER…

Bien, lo que sabemos de los fondos de pensiones básicamente es que se componen de 5 tipos de “envases” que contienen de mayor a menor proporción instrumentos de renta variable. Por lo tanto el componente complementario es renta fija. Porqué el componente variable es mas riesgoso que el componente fijo? es realmente así?. Veamos, renta fija no significa renta libre de riesgo, la renta fija consiste en la compra de bonos de deuda (privada o publica) en el cual existe un ingreso fijo (el interés anual o mensual depende del vencimiento del bono), durante el periodo de “maduración” del bono, que no es otra cosa que el plazo de pago del principal, algo así como “préstame 1 MM$ (valor par) a 5 años plazo (maduración), y a cambio de esto te pagaré 50 M$ (5% de yield) todos los años, y en el 5° te pagaré el interés de ese año más el principal”. ciertamente esto es diferente a una emisión de acciones, donde se realiza un aumento de capital, el cual se reparte entre las nuevas acciones, lo que en general diluye el valor relativo de las acciones ya en mercado, y aunque se utilizan ambos métodos para los mismos objetivos que es obtener capital adicional a los operacionales generados, el concepto de ambos obviamente es diferente. Entonces, en mercado libre, éste es el que fija el Yield, o riesgo asociado a un bono en particular, que no es otra cosa que el riesgo de que no te paguen (desde una cuota de los intereses hasta el total del préstamo), y por lo tanto mientras más riesgoso es quien emite estos bonos, mayores serán los intereses que el mercado exija como compensación al riesgo. Se pueden producir default de pagos?, ciertamente, si tenías bonos argentinos en el 2001, probablemente sufriste una pérdida cuantiosa, o bonos de la Polar, por ejemplo, que aunque no caigan en default, aumentan sus intereses, disminuyendo el valor de los bono ya en circulación (si tengo un bono que paga 50 M$ durante 5 años sobre 1 millón, y ahora la Polar está emitiendo bonos de 100 M$ sobre ese mismo millón, obviamente el valor presente de mis bonos baja, nadie querría comprar mis bonos a menos que ajuste el precio par o final, es decir, tengo que compensar los 100 M$a 5 años en el precio de venta de mi bono, por ejemplo tendría que venderlo a 750 M$ para compensar el menor interés). Por lo tanto el mercado de bonos es más o menos riesgoso dependiendo de a quien le compremos éstos bonos. En general la renta fija Chilena tiene un gran componente de bonos de tesorería y banco central (no entiendo por que no todo está en instrumentos del central y de tesorería en UF´s, por ejemplo), y uno menor en bonos de emisores privados. Veamos ahora el componente variable. Salvo especulaciones infantiles como las ocurridas con la Polar o Cencosud, o Vapores, o…, bueno se entiende, en general la renta variable de los fondos mutuos obedecen a complejos sistemas matemáticos que hedgean los riesgos de distintos sectores, esto es, mantienen portfolios balanceados de acciones en sectores complementarios o que se mueven en sentido contrario en el mercado (Petróleo vs Líneas Aéreas por ejemplo), las que se escogen individualmente de acuerdo al desempeño de los últimos X periodos, se saca el peor 10-20-30% de ésta evaluación y se reemplazan por acciones de alto desempeño en el rubro o área que se está estudiando en éste mismo periodo X. Ahora bien, que tan rentable es mantener acciones que se “anulan”, es decir que cancelan los efectos de subidas o bajadas?, al nivel de los fondos de pensiones, mínimos desbalances entre 2 carteras complementarias provocan ganancias mínimas (las que reportan las AFP, por ejemplo), que sumadas todas generan las rentabilidades de los fondos más variables. Entonces, cual es el riesgo asociado a los fondos más variables?. En general y salvo contadas excepciones, no existen acciones que pierdan todo su valor (sería el equivalente al default de los bonos), y en un mercado alcista, al subir todas las áreas de la economía, no existe mucho riesgo en éstos fondos (en realidad se potencia el efecto complementario si todo sube), el real problema se produce cuando existen grandes caídas en todos los mercados (crisis punto com, 2008), donde en general se pierde mucho del avance de los años anteriores. Por lo tanto el tema es moverse entre los fondos A y E de acuerdo a la perspectiva de una corrección mayor en los mercados, y por lo tanto evitarla, con rentas fijas que se devalúan menos en éstos eventos, a la espera de que empiece el repunte de las acciones y entrar a los variables. Si ya tienes un capital importante, estos movimientos entre fondos si son ejecutados relativamente a tiempo tienen un impacto exponencial en tu jubilación, a diferencia de los APV, y si no estás convencido, haz una planilla Excel con capital inicial de 20 MM$ sin ningún aporte adicional, nunca más,  con una rentabilidad de 12% parejas y un par de aumentos de capital de un 40 – 50% cada 10 años por concepto de “capear” el temporal a tiempo. Compara eso con la rentabilidad los mismos 20 MM$ y un aporte de 50M$ de por vida con un 8% (la diferencia de rentabilidades obedece al concepto de que en el primer caso esquivaste las recesiones, por lo tanto aumenta tu rentabilidad acumulada respecto de la segunda estrategia donde te “comes” todas las caídas). El mensaje es, mueve tus fondos, aún cuando sean relativamente rígidos, se puede hacer algo para multiplicar tus ahorros para la jubilación, y no hay mejor manera que interiorizarse de los mercados financieros, que al final del día es donde están tus ahorros de vida.

Como recordatorio, este es el DOW (que representa el estado general de los mercados accionarios del mundo)…