Sirven las medidas de Austeridad en Europa?

 

Una de las medidas principales (si no la única) para atacar el problema endémico de deuda en Europa que han ideados los burócratas son las medidas de austeridad exigidas por la troika y las autoridades centrales europeas en general. Si las medidas son solicitadas por las autoridades deben ser correctas, cierto?…

En términos intuitivos es correcto pensar que medidas de austeridad puedan mejorar la situación, aplicado a un nivel personal, ahorrar en gastos permitiría pagar el servicio de la deuda de mejor manera, concedido que se mantienen los ingresos. Ahora bien, un país tiene los mismos defectos que una persona (son manejados por humanos a fin de cuentas) pero las herramientas de los gobiernos son diferentes de las que cuenta el común de las personas, en particular el poder de devaluación de la divisa. Con este poder, el gobierno puede postergar prácticamente de manera indefinida el reconocimiento de la deuda diluyendo cada vez más la moneda, y por tanto devaluando también las deudas contraídas (que es una forma de default), como lo demuestra el caso de Japón, con niveles de deuda astronómico y sin embargo aún es un poderoso eje de la economía mundial, así como Inglaterra, USA y los países del norte de Europa. Entonces porqué no se puede hacer lo mismo en el caso de Grecia, España, Portugal o Italia?. Básicamente porque no tienen el poder sobre sus monedas, y las deudas están contraídas en una divisa que no pueden diluir. Por lo tanto están sujetos a un ataque a sus bonos soberanos (que no eran parte del acuerdo comunitario) en términos de las rentabilidad que les exigen los mercados, y sus ingresos en Euros son cada vez menores dada la recesión. La alternativa al igual que a nivel individual es rebajar el gasto para poder pagar lo que se debe, el problema es que los gobiernos de europa, y el mundo en general funcionan en déficit, esto es, cada año sus Ingresos son menores que los gastos presupuestados (y comprometidos). Por lo tanto, aún rebajando el gasto fiscal actual, e incluso balanceándolo, aún está la enorme carga de deuda acumulada que hay que pagar año a año. Por lo tanto, las medidas de austeridad sirven para no endeudarse más, pero no impiden el desangramiento del presupuesto fiscal por el pago de intereses de la deuda ya existente, que aumenta cada vez más, ya que los inversionistas piden (con razón) un mayor premio por el riesgo incurrido en aceptar nuevos bonos para cubrir los anteriores. Es una situación sin salida para Europa en general, ya que medidas de austeridad en países con una alta cobertura de medidas sociales y subvenciones impacta directamente en el poder de compra de los ciudadanos, y por lo tanto en la capacidad de consumir y finalmente de generar ingresos al estado por éste concepto de reciclaje circular de beneficios e impuestos. Todo parece indicar que estamos en los límites de la deuda, donde las alternativas son la ruina económica del país en pos del servicio de la deuda, o el default llano para recomenzar la construcción de una economía más sustentable. Entonces la respuesta (en mi opinión) sobre las medidas de austeridad, en particular en Europa, es que no son negociables, por lo tanto las aceptan los países o salen del euro, ya que no tienen el control monetario para hacer otra cosa. Es un situación perdedora perdedora, cualquier escenario implica un degradación de las condiciones del continente (salvo la banca), corresponde a cada país decidir si va a aceptar la ruina económica por décadas o tragar la píldora amarga de un default y la reconstrucción económica tal como lo hizo Islandia, y que después de duros momentos está recuperando su economía de manera brillante. Pero para lo anterior, los encargados de decidir deben ser representante democráticos de cada país y no los tecnócratas impuestos por la Troika tanto a Grecia como a Italia (por ahora), porque obviamente la decisión de los representantes de la banca Europa irán por el lado de minimizar las pérdidas de los bancos. No es valor imponer medidas de austeridad en particular a otros, lo opuesto y reconocer que hay que comenzar de nuevo sin promesas idiotas y con lo pies sobre la tierra si.