Libre competencia en Chile?

 

Según DF, el TDLC considera que no es necesario modificar la ley respecto de la libre competencia. Si alguien ha tenido la oportunidad de leerla, el 1% de la LEY hace alusión a lo que atenta contra la libre competencia, el 99% restante a la composición del tribunal, las atribuciones, sanciones, etc. Obviamente esto es un aberración, los términos utilizados son tan amplios e interpretables que básicamente no tienen ninguna aplicación práctica salvo cuando es evidente las prácticas por algún trascendido o informante. Pero de todas maneras, es necesario regular (aún con esta absolutamente irrisoria e inútil ley) la libre competencia?. Existe algún problema con que se cree un monopolio natural (NO LEGAL POR SUPUESTO), o una concertación de precios entre participantes de mercado?.

Demos una mirada alternativa a la economía, como es el objetivo del Blog, pero utilizando los conceptos económicos normales.

Cuando existe un monopolio (natural), los precios son mayores a los que podrían existir en un entorno de libre competencia y por lo tanto los márgenes. SI NO EXISTEN BARRERAS DE ENTRADA LEGALES, el mayor margen de las ventas atraerá a otros participantes, haciendo que el margen del monopolio tenga que ser ajustado al de los competidores. Esto provoca la bajada de los precios hasta que se alcanza un equilibrio en el cual ya no es atractivo para nuevos participantes entrar. Una vez provocado esto, que impide que los participantes del mercado se “coludan” y fijen precios? NADA, lo pueden hacer, pero nuevamente, si no existen BARRERAS LEGALES DE ENTRADA, el margen ha aumentado, haciendo atractivo a otros participante el entrar con menores márgenes para capturar demanda (suponiendo que se coludan para precios mayores). Se necesitó regulación para este proceso natural? No, todo lo contrario, lo único que se requiere es que no existan barreras artificiales de entrada al mercado que suelen ser las legales. En el caso práctico de las farmacias por ejemplo:

No es problema que se coludan, el mayor problema es que el acceso directo a los fármacos es restringido y sólo establecimientos del tipo farmacias lo pueden vender. Tampoco existe libre información de los precios de lista de los laboratorios y un largo etcétera. Es decir, barreras legales de entrada, por múltiples motivos. Generalmente las leyes que se aprueban son barreras de entrada que benefician a quienes ya se encuentran participando.

Por supuesto las verdaderas medidas de libre competencia deberían ser que no puedes vender productos bajo tu costo y que no puedes subvencionar las operaciones de un mercado con el de otro, por ejemplo con el negocio financiero de otra rama. Si compites vendiendo fármacos, bajo esa estructura de negocios deben ser establecidos los precios. Pero es un refinamiento de la verdadera máxima, si no existen barreras de entrada legales que favorezcan a los que ya están participando, la libre competencia se va a producir si existe un margen adicional al de equilibrio, y por lo tanto los precios (o lo márgenes) volverán a ser los de libre mercado.

Como se establecen estas medidas? los que están dentro de un rubro y no quieren nuevos participante pujan por medidas que sólo los que están adentro puedan cumplir. Ese es el verdadero ataque a la libre competencia. No puede existir un monopolio o una colusión de precios en un ambiente de competencia natural si estos precios son mayores al margen percibido por otros inversionistas.