Por qué la inflación debe estar entre el 2% y 4%?????

 

Alguna vez te has preguntado la razón de estas cifras?. Tienen alguna justificación técnica? porqué no 5%? porqué no –2%? (no sería grandioso que por alguna vez los precios de hecho bajaran??). O porqué casi nunca le apuntan? o porqué si la inflación proyectada era 3% y resultó ser de 10% no se despide a todo el consejo del banco central?

La respuesta es, no existe ninguna razón técnica para éstos números, así como tampoco las metas de crecimiento o nivel de endeudamiento (o peor nivel de déficit por año). Por ahora veamos el tema de la inflación:

Algo que obviamente no enseñan en los colegios es el concepto de dinero. Que es?. Es nuestro medio de intercambio, es la forma que tenemos de comerciar lo que producimos y lo que necesitamos. El dinero en este sentido es uno de los mayores inventos del hombre. Ahora bien, en que se basa el intercambio sujeto al dinero?. En que lo que recibo a cambio de mis mercaderías va a tener el mismo valor que entregué por ellos en el futuro. Es decir, si mis mercaderías me generaron 2 monedas, el entendimiento de ese intercambio es que en un periodo indefinido de tiempo voy a poder comprar exactamente la misma cantidad con las dos monedas. Eso es confianza en la divisa.

Dicho lo anterior. porqué la inflación se indica como meta? la meta del banco central es que NO EXISTA INFLACIÓN en el largo plazo, esto es, mantener el poder de compra del medio de intercambio. Probablemente algún economista (o todos) dirá que es necesaria la inflación para promover la producción (o que la inflación es una consecuencia de este aumento). No es la idea el discutir teorías económicas en este post, pero, con el sentido común que nos quede (que no es tan común), tiene algún sentido argumentar esto?. Nadie intercambia en el supuesto de lo que estas recibiendo se va a devaluar en su poder de compra. Obviamente si el dinero se devalúa a una tasa de 3%, no es tan notorio y nadie se queja, pero es de todas maneras un robo al poder de compra. Por supuesto el dinero facilita el intercambio, y el crédito es lo que hace que la economía se expanda, pero esto no tiene que ver con la inflación, si se producen más productos, y existe igual cantidad de dinero, los precios bajan, por lo tanto el Banco central expande la cantidad de circulante para que la expansión de dinero vaya de acuerdo al output de un país y lo contrario también aplica, si la producción baja, el banco central debe quitar circulante para que la inflación se mantenga en cero. Es necesario un banco central para esto?. En la medida que realmente ejecute la función de estabilidad del dinero y que no sea un rescatador de la banca privada o un proveedor de liquidez barata, si, es práctico tener un ente que regule la circulación. Por otro lado, entregar a uno privado el máximo poder que puede detentar cualquier organización en un país que es el control de la divisa no parece muy sabio. Entonces, tienen sentido estas metas? no, no lo tienen, honestamente, como todas las cosas, el dinero es un commodity que varía continuamente de poder de compra, por lo tanto, en términos generales, la inflación durante un periodo de tiempo largo debería ser cercana a cero, con las fluctuaciones intermedias obvias en la medida que el banco central o la agencia de gobierno encargada haga el trabajo, esto es, controlar el flujo de circulante de acuerdo al la producción económica de un país.