Según DF
“Por su parte, el abogado de la compañía, Davor Harasic, dijo que le parece insostenible que "quien no demostró ninguna diligencia para detectar el mayor fraude financiero del que se tenga recuerdo en nuestro país, pretenda sentirse defraudado".
"Además, enfrentados a la preparación de la acción civil en su contra, anunciada por la propia empresa en junio del año pasado, desde el primer momento ha evitado mostrar sus papeles de trabajo. Luego de entregarlos, forzados por la justicia, quedó en evidencia que no cumplió su labor", enfatizó Harasic.
"La lectura de las resoluciones de la SVS y la SBIF deja en claro su responsabilidad, por lo que pretender que ella es víctima de una situación generada por su propia conducta sería imaginar que vivimos en un mundo al revés. Importantes empresas han entendido que están en su derecho de exigir de un auditor externo que certifique la calidad y veracidad de la información que entregan al mercado, no que esperen que hagan su trabajo por ellos", destacó.
La verdad es que no sé si reírme, o realmente preocuparme de que gente supuestamente de cultura capitalista y de un calibre intelectual superior se despachen con estas imbecilidades. Si van a hacer el ridículo mejor se quedan callados y resuelven esto en los tribunales que es lo que corresponde. PWC revisa estados financieros, no procedimientos operacionales, que es donde se produjo el problema con la asignación de créditos a sujetos de riesgo superior a lo que correspondía, campo en el cual la Polar es el experto (se supone es su negocio). Es similar a que una planta industrial tenga una mala recepción de MMPP, que de ello resulte en demandas por mala calidad de productos finales, y que se asigne la responsabilidad de esto a la empresa auditora de los estados financieros…
Hola Adyaner! no estoy de acuerdo con tu afirmación. Las auditoras, antes de practicar las revisiones a los estados financieros, deben realizar una serie de pruebas que les permitan utilizar sus técnicas y mtodologías de muestreo, como por ejemplo, validar los modelos de generación de ingresos, los sistemas, etc. Por lo tanto, si era su responsabilidad validar que las provisiones tuvieran un respaldo suficiente. En general, yo pienso -y en mi experiencia- que las auditoras se aprovechan de su condición, cobran caro, se cuidan el culo hasta el extremo (te hacen firmar los más increíbles documentos que los desligan de responsabilidades), desligan todo el trabajo en aprendices (para rentabilizar el negocio) y se equivocan muchas veces...
ResponderEliminarOK Javier, la realidad es la siguiente:
EliminarLos directivos de las empresas S.A quieren que sus acciones se valoricen, para lo cual deben presentar resultados superiores a los esperados. Entonces contratan a empresas consultoras especializadas en la manipulación de los resultados sea para efectos tributarios o inflar las acciones (de las cuales tienen una buena cantidad). En conjunto con ejecutivos financieros expertos ($15MM/per capita), dueños y/o Directores, se discuten ESPECÍFICAMENTE las múltiples formas de hacer esto. Cuando ya se tiene el método, se contrata a una empresa auditora (que basa su metodología en la buena fé del cliente) cuyo personal no le llega ni a los talones a la empresa consultora. Resultado? aprobación de los estados financieros y la metodología usada, subida de acciones y ganancia de capital en las acciones para los directores y ejecutivos que pueden o no decidir venderlas dependiendo de su visión (real) del negocio y que de hecho resulta en el traspaso de acciones sobrevaloradas a personas que no tienen idea de inversiones (si, las AFP´s) perjudicando con esto a todo el país. De nuevo, es responsabilidad de PWC o de los directivos???