28 junio, 2012

REPOST--- Acaso este es El Modelo de Felices y Forrados??

 

Como es un día lento y un tema que interesa a los lectores, re posteo esto, con un adicional al final, enjoy…

Ok, le estoy colocando un poco más de interés a esto de lo que debería, lo reconozco, y prometo ahora si que será el último post al respecto (pero para ser justos no fue mi responsabilidad el volver al tema en primer lugar). Va un cuadro con una simulación de la que creo es una posible estrategia de una media móvil de 20 días con cruce de precios y criterio de superar anteriores máximos o mínimos

F&F2

Los avisos de cambios que según la gente de F&F ha entregado son:

Las fechas de cambio han sido: 27/7/2011 (desde Fondo A hacia E). 12/10/11 (E -> A) 22/11/11 (A->E) 10/1/2012 (E->A) 29/3/2012 (A->E). Si no te cambiaste oportunamente, ten paciencia y espera el próximo ciclo.

Puede ser que la estrategia de F&F sea una media móvil de 20 días con el criterio de superar el último máximo o mínimo al cierre??? Es eso posible???, (pero…pero…Black y Scholes…y Nash¡¡) El único punto interesante es el 29 de marzo, que según esa estrategia debería haber sido el 5 de abril. Y por supuesto los cruces falsos, para los cuales se tienen generalmente  otros filtros, como un oscilador que provea un nivel de sobrecomprado o sobrevendido o divergencias sobre la tendencia del precio.

Una sugerencia de negocios para la gente de Felices y Forrados: Si efectivamente vuestra estrategia se basa en cruces de medias móviles con precio y ratificación con osciladores, no deberían mencionarlo en los canales donde dan entrevistas…es bastante fácil de captar como se darán cuenta para alguien que efectivamente tradea si ese es el modelo.

Si no es así y basan sus recomendaciones en señales desde complejos (Nobel Price Winner) modelos matemáticos de arbitraje de opciones de bonos europeos adaptados a tendencias de mercado para superar el beta de éste (con el mercado de referencia siendo el mismo, curioso), y ajustados diariamente con teoría de juegos (Nobel Price Winner) usada para la optimización de acuerdos de negocios, mis disculpas y mis felicitaciones por complicar infinitamente algo que se puede hacer con simples medias móviles y osciladores.

Y otra recomendación, ahora si para los lectores y quienes crean que esto es la panacea. Las medias móviles, ajustadas como sea que “genios” locales puedan idear, sólo sirven en mercados en tendencia. Cuando los mercados no tienen tendencias, estos modelos generan pérdidas catastróficas, más aún considerando las comisiones. Y viendo las señales entregadas, ciertamente este es un modelo que se basa en tendencias, y tengo malas noticias, los mercados, la mayoría del tiempo funcionan en rangos. Los últimos 10 años en Chile han sido extraordinarios, y con mucha tendencia. Cosa que obviamente no se puede mantener. Pero que van a saber traders profesionales, bancos de inversión y leyendas vivas y muertas de esto, tenemos a Felices y Forrados que han encontrado el equivalente a la teoría unificada de la física…pffffffffff. (como tengo claro que leen el blog) Chicos, están jugando con las pensiones de futuros jubilados, un modelo de medias móviles enchulado no es algo con lo que deberían enfrentar los mercados financieros a nombre de otros, en serio…particularmente si lo promocionan como algo con 100% de probabilidad de estar correcto.

Un lector me envió el vínculo a un video explicativo del modelo, y como es un día casi igual de lento que ayer a falta de novedades desde Europa, me dediqué a verlo…va el video, avancen hasta el minuto 36:30…

La media móvil de 26 periodos es lo que usan todos los financistas??, un modelo con medias móviles…MÓVILES??????????, huh…? Ok, tal vez es bueno establecer algunas cosas…las medias móviles utilizadas por los “financistas” son las DMA de 50, 100 y 200, esta última para referencia de un cambio general de la tendencia. Y son utilizadas como REFERENCIA, nunca como un detonador de cambio, salvo en sistema basados en mediaS móviles. Nunca había visto ni por recomendaciones, noticas, literatura o consultorías privadas que nadie utilizara una media móvil tan ninja como base de trading, si tal vez como un indicador “rápido” contra otra media más “lenta”.

Lo de abajo es un típico sistema de medias móviles, con la más rápida fluctuando (26), cuando todas las medias revierten su posición, se entiende que la tendencia cambió, lo que se confirma con algún oscilador, en este caso el RSI. No hay recetas para esto, algunos usa, 13, 26, 50, otros 50, 100, 200, otros simplemente 2 medias. Otros usan la media como uno más de los indicadores que confirman un cambio. Pero no había visto que nadie usara como base única una media tan rápida…No es que estos modelos resulten, pero esta la forma típica de armar un sistema de medias móviles.

medias moviles

Como siempre, la idea es contar con las herramientas para tener una visión crítica de lo que se nos dice en medios masivos, los mercados financieros NO SON matemáticos, que puedan ser representados con cifras no significa que puedan ser modelados para predecir sus valores.

32 comentarios:

  1. Esto era lo que queria saber, suponia (sin ser economista) que la teoria de juegos era solo un volador de luces para darle mas "cache" al servicio.

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, estoy leyendo un libro que estoy seguro te interesará

    --> http://189.203.32.10:8086/portalcobach/biblioteca/libros/Paul%20Tabori%20-%20Historia%20de%20la%20estupidez%20humana.pdf

    ResponderEliminar
  3. pero se supone que las medias moviles pueden inducir a errores, porque son solo promedios matematicos y las tendencias del mercado no siguen simples promedios, sino, sería coser y cantar, estariamos todos forrados jajajajaja. Además entiendo que las medias moviles señalan las tendencias con bastante desface, lo que podría hacer que cuando la media movil lo indique, la tendencia ya está cambiando nuevamente. Pero coincido en que si "el modelo secreto" de felices y forrados fuera tan la maravilla como se le pinta, ellos estarían perdiendo el tiempo en este planeta, porque ya serían dueños de él

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no hay que olvidar que lo suavizan exponencialmente (con los mismos precios), y que utilizan teoría de juegos y simulación de montecarlo para ajustar....

      Eliminar
  4. ¿Un modelo "enchulado" que funciona? ¿Cuál sería la alternativa: Un modelo que deje contento a los "académicos" y que diera "pérdidas razonables y explicables"? ¿Es mejor dar "explicaciones" que buenas jubilaciones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He tratado de explicar en anteriores post que no existen modelos acertados para mercados financieros, y precisamente quienes desarrollan "modelos enchulados" son quienes después deben explicar las pérdidas (sobre todo si promocionan 100% de aciertos en la tendencia). Y si crees que 3 buenos llamados de cambio en un año definen un modelo de trading que funciona...bueno, suerte con esos 15% (incluso 30%) anuales de rentabilidad durante 40 años, ya que asumo estás en FF...

      Eliminar
    2. Ayer pensaba (por que a veces pienso) que ya que F&F está tan seguro del 30% de rentabilidad anual, deberia garantizarlo.

      "Si no logramos un 30% anual, nosotros te ponemos el resto".

      ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?

      Eliminar
    3. JAJAJAJA...no creo que lo hicieran, considerando como se está moviendo el mercado, supongo que sufrirán un desastre en su modelo 100% bullet proof mucho antes...punto en el cual #TristesyArruinados será trend topic de seguro...

      Eliminar
  5. Esitmado: Creo que tienes razón al decir que no existen modelo exactos y que FyF no nos millonarios, y que el mercado no seguierá la tendencia.... Pero hay algo claro, nosotros como cotizantes debemos elegir un fondo de previsión del A al E, la mayoría lo tiene en el que se supone le conviene por su edad?. ¿cual se supone que es el problema de cambiarlo? si hasta el momento ha dado mayor rentabildad?. Y si en el futuro se equivocan, cual será el problema si al final no perderemos mas de lo que ya veniamos perdiendo? Saludos. Claudio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ninguno, de hecho yo hago cambios en mis fondos (no de manera tan regular por cierto). El tema es la promoción del "modelo" que se hace y de los resultados supuestos que se pueden obtener. Me parece que jugar con las expectativas de la gente para vender una suscripción no es adecuado...Sólo eso...

      Eliminar
    2. Exacto a lo que dice adyaner. La forma de promocion de F&F es igual a la de un banco que te dice: "Hey! somos tu banco amigo, ven con nosotros, somos diferentes".

      Ya quedo claro que se basan en la media movil, entonces, porque no reconocerlo he inventar teorias de juegos y demases.

      PD: Y si puedes perder mas que si no te movieras. Asi como puedes ganar, tambien puedes perder mas.

      Eliminar
  6. Bueno acá está el modelo 100% bullet proof, http://www.youtube.com/watch?v=PPz3E1pfs0U

    Este tipo de publicidad es muy chanta...
    Para mi y un grupo de amigos, ese compadre se debería apellidar:

    "Charlatanzini"

    ResponderEliminar
  7. Hola Adyaner!

    Que buen Post! Lo que pasa es que no estás considerando en ningún momento las exportaciones del 2005!, por eso no te funciona el modelo con 26 días de medias móviles... No paro de reírme con el show/circo de Charlatanzini! Más encima el fundador te escribe en el blog y se compara con Black, Scholes y Merton... jajaja.

    Me gustaría saber qué opinan los suscriptores de Felices y Forrados o más bien "Infelices y Engañados" en estos momentos.

    Un amigo me comentó que hoy acaba de recibir un aviso de cambio al Fondo E!

    Se está dando cuenta este Charlatanzini que "predijo" mal con la teoría de juegos :S

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que el problema no es el modelo, es el semáforo...tal vez deberían agregar más colores...un violeta por ejemplo, para CASI CAMBIO...

      Eliminar
  8. Bueeeno!!!

    Que agregue al semaforo los colores del arcoíris jajaja.

    Pobres daltónicos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Seguimos pelando a F&F....

    Me sorprende que en la pseudoentrevista en Radio Duna y la entrevista en CNN Chile Gino haya dicho que el modelo es matemático y que no se basa en especulaciones politicas y despues mandé este correo a sus suscriptores:

    Cito textual la parte importante pero sin decir a que fondo han recomendado para no vulnerar la confidencialidad de sus teorias de juego:

    "Estos "cambios cortos" (que duran menos de 2 semanas) se dan 2 veces de cada 10 cambios. Hoy el modelo nos indica que el cambio de tendencia no se consolidó. ***La probabilidad de acuerdo en Europa se deterioró***, y por esto hay que ser responsables. Quizás llegan a un acuerdo mañana y se va al alza. Pero las probabilidades de ese hecho hoy son muy bajas y estamos justo a tiempo para evitar esa caída que es muy probable."

    ¿Y el modelo mátematico? ¿no se suponia que no se basaban en las conjeturas mediaticas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo dicho en anteriores post, el concepto de cambiar de fondos es correcto, pero los momemtos para hacerlo son muy específicos y probablemente separados por años. "Tradear" fondos mutuos con un modelo de medias móviles tan rápido es una volada (lo puedes intentar por supuesto a nivel individual si sabes lo que estás haciendo)...sobre todo si son los fondos de jubilación. Y particularmente porque cada cambio te puede costar incluso un 2 o 3% porque el precio de la cuota del cambio que ves no es la de liquidación, eso ocurre dos días después...no puedes asumir ese costo 6-7 veces al año. Me encantaría ver la cartola final real de alguien con esa cantidad de cambios para ver si efectivamente ganó algo.

      Eliminar
  10. insisto en que FyF está siguiendo mi modelo, "el tincómetro" jajajajaja, pero eso está bien para mi, porque lo que pongo en riesgo son "mis" fondos y yo asumo la responsabilidad absoluta como asi también las consecuencias de lo que pueda pasar (ganar o perder), pero "aconsejar" a personas que talvez no entiendan mucho del tema y ni siquiera alcancen a dimensionar cuanto podrían llegar a perder, es algo muy distinto, porque además les estás "garantizando" que ganarán, y ¿cuál es la garantía, o dónde está?

    ResponderEliminar
  11. Oye Jotape!

    Si tu estás siendo quien guía los cambios de FyF, tienes que corregir tu teoría de Juegos!

    Te encuentro la razón, no es bueno aconsejar como lo hace este tipo. Ya ves los resultados que tiene.

    Te mando saludos,

    ResponderEliminar
  12. de teoria de juegos, nada sé, pero me preocuparé de investigar porque acá se ha mencionado en varias ocasiones y al parecer es un ingrediente más en la toma de este tipo de decisiones, pero por el momento, como no hay teoria de juegos en mis decisiones, entonces no hay que corregirla jajajaja. ¡quien nada sabe, nada teme!

    ResponderEliminar
  13. Que bueno saber que hay más personas que no se compran lo de FyF. Cuando escuché la entrevista en Radio Duna, no podía creer que alguien pudiera ofrecer tan tranquilamente un servicio como este. Creo que la autoridad debería advertir publicamente a la gente sobre este tipo de engaños. Que vergueza!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. TAmpoco es tan tan engaño, mira que de que han logrado superar la rentabilidad promedio lo han logrado. Quizas no estoy de acuerdo con el markenting y la mentira del 30% anual y de jubilar a los 40, y la teoria de juegos y montecarlo y conjuntos astrales.

      Eliminar
  14. yo no estoy tan seguro de que efectivamente hayan logrado superar la rentabilidad promedio, no me he tomado el tiempo de analizarlo, pero creo que lo que ellos informan es solo la mitad del efecto que han producido los cambios sugeridos, es decir cuanto ha variado la cuota de un mismo fondo en el periodo transcurrido entre que F y F recomendó salir del fondo hasta cuando recomendaron volver, pero no consideran el efecto que se produce si el cambio no se hubiese producido, es decir si en algun momento recomendaron cambiarse del A al E y luego volver al A, habria que ver como varió la rentabilidad del E durante ese periodo, es decir hacer comparables las rentabilidades de quienes se cambiaron versus los que no se cambiaron y netear los efectos para llegar al delta real.Y es alli donde no estoy tan seguro que las rentabilidades que F y F señala haber obtenido sean tan asi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seria interesante verificar si la rentabilidad que ellos colocan es la "real deflactada por la UF" y no la nominal.

      Eliminar
    2. Claramente no. En su página indican -4,37% para los últimos 12 meses del A

      Eliminar
    3. critican y ni siquiera se han dado el trabajo de comparar datos y rentabilidades?? !!!!!
      wow! hablando de poca seriedad ¬¬

      yo he hecho mis gráficos y he comparado rentabilidades desde el 2011...y de haber seguido sugerencia de F&F habria ganado 18,57% mas...

      Eliminar
    4. ??, esos datos están en la página de FF, para que tendría alguien que analizarlos???, es simple, sigues los consejos y te cambias de acuerdo a un servicio (FF u otros), o sigues mirando por otros 10 años los fondos y haciendo gráficos comparativos para ver lo que habrías ganado si tomaras la determinación de inscribirte o de decidir tu mismo los cambios.

      Eliminar
  15. En un periodo como los 3 meses anteriores, es casi un hecho que no conviene hacer cambios ya que no hay tendencia. Ojo desde ahora.

    ResponderEliminar
  16. Llegue un poco tarde a este post, acabo de descubrir este blog siguiendo a FyF. Aproposito de chantas alguien se acuerda del Arturito chileno por ahí el 2005. El robot-radar que era capaz de encontrar oro, tesoros,que además estuvo muchos meses en los medios, incluso la fiscalia uso sus servicios para encontrar a una persona asesinada y supuestamente enterrada en el patio de una casa etc. Bueno aqui les posteo la explicación del inventor, muy similar a la de FyF...un poco de risa no hace mal
    ¿Qué es Arturito?
    -Es una integración de elementos electrónicos, transductores, antenas, un reactor de fisión (sic)... El reactor es el alma de la máquina.
    No, no descompone nada. Lo que yo hago es tomar un elemento básico, no radiactivo, algo que se puede comprar en una joyería o en una farmacia (pero que es secreto industrial) y lo someto a un campo de interferencia; creo campos magnéticos, una especie de ciclotrón, y empiezo a excitar con ello al quark, que es la mínima expresión dentro de un átomo. Hago que el quark gire en sentido inverso de los campos magnéticos. Entonces, cuando enfrento esas dos fuerzas, creo como un torrente de una nueva energía, que hago que salga por transductores, esas antenas y bocinas que ves a los lados del robot, acopladas a un cañón de grafito, el canal de emisión. ¿Tú veías "Viaje a las estrellas"? Cuando decían: "Vamos a disparar con los cañones antimateria". Bueno, esto es lo mismo.

    ResponderEliminar
  17. bien venido¡¡¡...suena más bien a beam me up scotty¡¡

    ResponderEliminar

El objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...