Economistas destacados opinan…Axel Kaiser

 

 

Lectura para fin de semana…

Como se ha hablado los suficiente de pensiones y burbujas varias, va un interesante artículo del destacado economistas y abogado, Axel Kaiser:

Usted lo ha oído mil veces: los pobres no pueden salir adelante por sus propios medios, por lo tanto, requieren de todo tipo de subisdios, ayudas, transferencias y tutelas del estado. Este es el clásico discurso de la izquierda.
También es, lamentablemente, el discurso que caracteriza a sectores vinculados a la Iglesia Católica, que todavía actúan como si hubiera per se algo de bueno en ser pobre y algo de malo en ser rico. Estos grupos tienden a exaltar la pobreza cayendo en una lógica de víctimas y victimarios. Con buenas intenciones -el camino al infierno está plagado de ellas-, insisten en fórmulas estatistas de probada ineficacia para atacar la pobreza, como son el aumento del salario mínimo, mayores impuestos y más redistribución.
La idea de que los pobres no pueden salir adelante por sus medios no sólo se basa sobre una arrogante pretensión de superioridad intelectual y moral, sino que es evidentemente falsa. Poco antes de la revolución capitalista-industrial el 99,9% de la población mundial vivía en condiciones que hoy consideramos de extrema miseria. Nuestros tatarabuelos eran todos pobres.
Ahora bien, si la pobreza determinara la incapacidad para salir de ella, entonces ¿cómo se explica toda la riqueza creada en los últimos 250 años? Por lógica, si los pobres no pudieran crear riqueza, todos debiéramos seguir siendo pobres. Afortunadamente, nuestros amigos de izquierda se equivocan. El incremento exponencial de la calidad de vida de la población mundial surgió de la creatividad y empuje de los pobres del pasado. Y nada recibieron ellos del estado para crear toda esa riqueza.
Lo mismo vemos hoy en las revoluciones económicas liberales en Asia, que han sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y que, por cierto, no son producto de la redistribución de los gobiernos. Al revés. Son el resultado de la retirada de esquemas socialistas e intervencionistas abriendo espacios a la libertad y creatividad de los pobres en estos países.
Otro buen ejemplo de la entereza moral y empuje de las personas pobres lo constituye el Grameen Bank fundado por el Nobel de la Paz Muhammad Yunnus. Este “banco de los pobres“ otorga micro créditos especialmente a mujeres de los países más pobres del mundo. El resultado, más allá de las críticas, ha sido que decenas de millones de personas pobres han comenzado sus propios negocios y más aún, han mostrado tasas de repago incluso superiores a los bancos tradicionales.
Pero la capacidad creadora de riqueza de los más pobres va todavía más allá. Según el cálculo de Hernando de Soto en “The Mystery of Capital”, los pobres del mundo han logrado acumular capital por una cifra superior a la capitalización de todas las empresas listadas en la bolsa de comercio de los veinte países más desarrollados del mundo. ¿Incapaces de crear riqueza? No. El problema es otro: el ideologismo e ignorancia que impide entender las fuerzas del espíritu humano responsables de la creación de riqueza y que se encuentran igualmente presentes en todos los sectores de la sociedad.

Interesante artículo.

Entonces, los pobres tienen la capacidad de producir riqueza y valor y salir adelante en la vida?. Exactamente cual es la novedad de eso??. DUH…

Los pobres (esclavos, 99%, OWS, o como quieran llamarlos), han producido TODA la riqueza desde el inicio del registro histórico, primero para los faraones, después para los reyes, emperadores y ahora para industriales y banqueros. El 1% no genera valor o riqueza, lo recolecta del 99% restante. El estado redistributivo es sólo otra forma de recolectar riqueza de diferentes fuentes. Las decenas de trillones de USD en paraíso fiscales dan cuenta de ello. No deja de tener atractivo la visión ultra, ultra, ultra, mega, hiper, liberal de Kaiser, alimentada tal vez por excesivas lecturas teóricas (nunca ha existido nada remotamente parecido a lo que propone la escuela austriaca por lo tanto sigue estando en el campo de la ciencia ficción) de una sola escuela económica (austriaca), y una falta abismante de estudio crítico de la historia, y peor aún de la realidad. Una vez en la época moderna se intentó (o se dejó actuar) esta visión liberal, sin gobierno, los mercados actuando a su libre albedrío, cada cual por sí solo, etc, etc.

Se llamó, salvaje oeste…

Pero tal vez Kaiser se refiere a los pobres “relativos”, a aquellos que ven como otras clases sociales tienen más capacidad de endeudarse para comprar porquerías, y quieren iguales oportunidades de entrar al banco y endeudarse a 40 años por 10.000 UF´s para comprarse un departamento DFL2 en Las Condes. Eso sólo es posible con crédito barato, privado o público, y eso es exactamente lo opuesto a lo que se puede lograr con un estándar oro “fijo”. So, wich is it?, “riqueza” accesible para todos, aka crédito privado como en el ejemplo de la india, o estándar oro y todo básicamente se compra al contado, frenando las economías con los dos pies en el pedal y con el de mano al máximo???. PIck a side…

Lamentablemente TODOS los ciclos de “prosperidad” están alimentados por expansiones de crédito, los cuales son solicitados por los mismos, pronto a ser pobres, participantes de la economía en Boom de turno, públicos y privados. De que manera una economía con un stock “fijo” de dinero podría no colapsar bajo un constante estado de deflación?. Eso es realmente una tontería mayúscula, si no pregúntenle hoy a los europeos, cuya moneda “fuerte” o su versión de estándar oro casi los manda al infierno económico (todavía pueden irse para allá de todas formas). Realmente me escapa como alguien que evidentemente no tiene ningún sentido práctico de lo que es la economía y el dinero puede ser considerado un economista destacado…LOL.

Y no, el mundo no ha estado jamás bajo un “estándar oro”, el USD duró exactamente 20 años en su convertibilidad hasta que todo el oro fue confiscado. Y después de Bretton Woods que supuestamente fijaba las bases de un sistema monetario basado en el USD, que a su vez se basaba en el valor del oro fue botado a la basura el 71 porque USA evidentemente no había impreso en concordancia con sus reservas…So, para los nostálgicos, jamás ha existido una economía basada en dinero “honesto”LOLOLOL…si el gobierno lo imprime, acuña o digitaliza, no está basado en nada más que en las necesidades de gasto, no en un activo “duro”.