Superintendencia: tres medidas ante el alza en los traspasos

 

Post Mortem de una jornada de locos para los sistemas de cambio…

DF:

Desde abril, después de que los traspasos de afiliados entre los multifondos del sistema de pensiones llegara a su peak, provocando efectos en el mercado de renta fija local, la Superintendencia de Pensiones, encabezada por Solange Berstein, aceleró su trabajo en el desarrollo de medidas al respecto. El 6 de junio tuvo lugar una reunión extraordinaria del Consejo Técnico de Inversiones (CTI), en donde se analizaron las medidas regulatorias anunciadas ayer.
Las medidas tienen relación con cambios normativos respecto de la estructura de inversión del Fondo E, disposiciones respecto de cómo se deben realizar los traspasos cuando estos superan los máximos diarios, y nuevas exigencias hacia las AFP en términos de la información que entregan a sus afiliados.
1- Mayor información a los afiliados
Las AFP serán responsables de entregar más información a sus afiliados, con el objetivo de que estos tengan claro los resultados que están obteniendo si es que optaron por una estrategia de inversión activa.
Así, a partir del segundo traspaso realizado desde un fondo a otro por una persona, esta deberá cumplir con un paso adicional. Al realizar el trámite a través del sitio web de su AFP, ésta deberá informarle una rentabilidad personalizada, es decir, que incluya sus cambios de fondo. Y al mismo tiempo una comparación con los retornos de los multifondos. Esto en dos períodos, a un año y desde la existencia de los multifondos. A su vez, en el informe mensual de rentabilidad, las AFP también deberán entregar esta "rentabilidad personalizada".
Sobre la medida, Berstein dijo: "Es muy importante que las AFP informen a sus afiliados respecto del desempeño de las estrategias de inversión que los afiliados están adoptando".
La superintendenta señaló que se asume que quienes toman una estrategia activa esperan resultados de corto plazo. "Creemos justo mostrarle a esa persona cómo lo está haciendo".
Las AFP tienen 45 días para cumplir con nueva exigencia.

2- Más liquidez para el Fondo E
Según el regulador, el efecto de los traspasos masivos afecta al Fondo E. "Liquidar renta variable en el extranjero tiene poca relevancia, por lo que es menos preocupante en el caso del Fondo A. Pero el Fondo E está concentrado en el mercado de renta fija local, por lo cual sí puede haber un impacto". Por esto, en materia de estructura de inversión, se aplicarán cambios en el Fondo E.
Así, la SP propone que el Fondo E pueda invertir en vehículos de inversión con un bajo componente de instrumentos restringidos (hasta 10%), un máximo del 10% del fondo total. Ésto con el objetivo de que el Fondo E pueda invertir en renta fija extranjera y no se concentre en Chile.
Según señala Berstein, los fondos mutuos, que son el vehículo de inversión que usan las AFP para invertir en renta fija, por lo general invierten algún porcentaje menor en lo que se considera instrumentos restringidos (activos ilíquidos o de mayor riesgo relativo), por lo que el Fondo E tiene poca posibilidad de invertir en renta fija extranjera.
Con este cambio, al permitir que el Fondo E acceda a FFMM con baja exposición a instrumentos restringidos, se amplían las alternativas de inversión en renta fija extranjera.

3- Traspasos masivos más equitativos
Al producirse un cambio masivo de afiliados, la regulación establece que cuando estos superen el 5% del valor del fondo, el resto se deja para el día siguiente, con el fin de no generar mayores impactos en los mercados.
Este mecanismo, que fue ideado para enfrentar escenarios de días negros de las bolsas mundiales, hoy ha comenzado a activarse por el aumento de los traspasos. El tema es que hasta ahora esta selección de qué parte del fondo se traspasa el primer día y cual el segundo se hace por orden de llegada. Es decir, se privilegia a los afiliados que pidieron el cambio primero.
Este mecanismo seguirá bajo los mismos porcentajes, sin embargo se traspasarán los fondos de todos los afiliados que solicitaron el mismo día el cambio, pero en forma proporcional. Según señala Solange Berstein, "si se debe aplicar el dispositivo del 5%, porque las personas que en un mismo día solicitan cambio de fondo hacen que se sobrepase ese límite, en vez de privilegiar al que solicitó el cambio primero se cambiará a todos, pero a prorrata en el mismo plazo, de forma proporcional". Lo cual permite un traspaso más "equitativo" según el regulador.
Respecto al mismo punto, y a las propuestas de especialistas de extender el plazo máximo para realizar el cambio total de fondos, la superintendenta señaló que existen argumentos para extender la prorrata. Y respecto a la libertad de los afiliados que esta "debe ser adecuadamente utilizada".

Con todo, ni remotamente la expectativa de limitación de cambios rumoreada horas antes del anuncio.

Se supone que las intervenciones de algunos periodistas y el riesgo político de limitar las libertades individuales es lo que provocó este tibio anuncio.

Ahora vendrá la evaluación de los efectos de los cambios basados en una estrategia activa de acuerdo a las condiciones del mercado evaluadas por análisis técnico, fundamental, de precios directos, correlaciones, etc.

Esto es market timing. Cambiarse de un activo a otro de acuerdo a condiciones de mercado es eso. Si se realiza en un plazo de minutos, horas, días, meses o años dependerá de múltiples factores como apalancamiento, sistemas, spreads, etc.

Lo que no tiene nada de malo per se. El problema se produce cuando la libertad de algunos de elegir realizar cambios activamente, afecta a la libertad de otros de no hacerlos. Independiente de la discusión sobre la influencia de las AFP´s en esto y en su manejos internos, para mi el problema fundamental de los sistemas de cambios es ese.

Que pasa con quienes no quieren, no saben o no pueden cambiarse de fondos (que son la gran mayoría). Es adecuado (justo) que, no por condiciones de mercado, si no por condiciones artificiales generados por un exceso de volumen de transacciones, el que no se cambia vea afectado sus ahorros?.

Me parece que esa es una discusión más interesante y atingente que si un sistema de cambio rentó más que otros o que el fondo de referencia. Al final del día cada uno es libre de elegir si cree o no en la publicidad, o incluso entre distintos sistemas que ahora hasta rankean sus rentabilidades, o simplemente sigue la estrategia recomendada por las AFP´s. Al inicio de las actividades laborales somos todos adultos como para poder investigar y decidir estas cosas, sobre todo si gastamos días o semanas eligiendo un nuevo equipo de audio o tablet o notebook.

Tal vez podría generarse una normativa (o recomendación) relacionada con limitar el número de participantes para cada estrategia de cambio (no empresa). Eso obligaría a las asesorías a diversificar sus sistemas, ofreciendo más alternativas a los usuarios, sin poner en riesgo de pérdidas por falta de liquidez al momento de los cambios masivos al resto de los ahorrantes.

Queda para la discusión por supuesto.