Caída en ingresos por Operación Renta explica fórmula de capitalización de Codelco

 

No shit…quien lo habría imaginado.

@DF

A pesar de que incluso el mismo Ministerio de Minería había recomendado inyectar a Codelco recursos frescos por US$ 1.200 millones, finalmente la cartera de Hacienda optó por la fórmula de que se capitalicen sus utilidades acumuladas, y por un monto menor, US$ 1.000 millones.
El efecto de este cambio, en términos concretos, es que mientras el patrimonio de la estatal se mantiene igual, contablemente mejora su capacidad para emitir deuda. Según afirman fuentes conocedoras de este proceso, el mensaje es bastante claro: “Esto sólo significa salga a endeudarse y revise su plan de inversiones”, comentó una alta fuente.
Es más, la idea inicial del ministerio liderado por Felipe Larraín habría sido no capitalizar a la cuprera. “Por mucho que uno pueda fundamentar la necesidad de recursos frescos, esto tenía una serie de efectos fiscales y de administración de la Hacienda Pública que van más allá de este caso puntual”, afirmó.
La razón que habría fundamentado la fórmula por la que optó el gobierno tiene nombre y apellido: Operación Renta. Y es que los ingresos por impuestos declarados -gravámenes relacionados a la actividad económica- para el periodo 2012 cayeron 17% respecto a 2011, principalmente por la caída del impuesto de primera categoría de las empresas mineras -para las grandes compañías del sector se derrumbaron en 44,4%- y una baja de 34% del impuesto específico a la minería (royalty) producto de menores ingresos operacionales.
Por esto es que Hacienda habría decidido aumentar el aporte de Codelco al fisco, lo que en algunos círculos de La Moneda habría sido recibido con críticas al considerar que respondería a una política de corto plazo, ya que justamente la capitalización de la cuprera se traduce en potenciar su plan estructural y, por ende, en recibir mayores ingresos en el futuro.
Presupuesto 2014: ¿peor?

Uno de los principales efectos que tiene la decisión de Hacienda es que la inversión planificada para este año podría bajar desde los 
US$ 4.500 millones a unos US$ 4.000 millones, una vez que se realice el proceso de revisión de inversiones comprometidas para el periodo.
Sin embargo, el principal problema, según comentan fuentes de la estatal, se podría dar para el presupuesto de 2014. “El déficit estructural ya es evidente, entonces lógicamente que si este año pasó esto, el próximo va a ser peor”, comentó una fuente conocedora del caso.
Sin embargo, en lo inmediato en la cuprera ya están barajando las formas de lograr que la decisión de capitalizar utilidades por US$ 1.000 millones cuadre de la mejor manera con los proyectos en ejecución, junto a las fórmulas de endeudamiento disponibles y la revisión de las iniciativas en estudio, pero no comprometidas para este año.
Endeudamiento

Considerando la necesidad de emitir deuda, principalmente en mercados extranjeros, lo cierto es que el actual escenario no es el mejor: bajas en los márgenes de las mineras, aumento de costos, junto a las ya sabidas alzas de tasas de interés. 
Sin referirse específicamente a Codelco, Alberto Salas, presidente de Sonami, afirmó que el mercado “está más restrictivo que hace dos años atrás, las empresas están bajando sus costos, mejorando la productividad, y la parte financiera es parte de ese proceso de ajuste”.

Larraín defiende monto y dice que estatal tiene pendiente control de costos

subir

El Ministro de Hacienda afirmó que Codelco tiene el deber de revisar sus inversiones de acuerdo a su estructura de costos.

Por Cristián Bastías

El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, defendió la fórmula presentada para capitalizar Codelco y señaló que la cuprífera no debiera ver una baja de sus inversiones por este motivo.
"Nosotros hemos escogido en este caso capitalizar US$ 1.000 millones y puedo asegurarles que con esta capitalización se preserva el grado de inversión de Codelco, que es el compromiso que tomó el gobierno: apoyar a Codelco en su plan de inversiones. Pero también estamos conscientes de que Codelco tiene responsabilidades y tiene trabajo que hacer en materia del control de sus costos como hemos dicho de forma reiterada", dijo el secretario de Estado.
De igual manera, consultado por los anuncios que hizo Codelco tras conocer esta capitalización, donde se aseguró que deberá reconsiderar algunos proyectos producto de la baja en la cifra en comparación con el año pasado, Larraín reafirmó que eso responde a otros factores y no la capitalización realizada por el gobierno.
Además, enfatizó que "Codelco tiene no sólo el derecho, sino que el deber de estar revisando sus inversiones de acuerdo a su estructura de costo, de sus condiciones de mercado y de precios, así que me parece muy saludable que revise sus inversiones (...). El programa de capitalización que ha planteado el Estado y las capacidades de endeudamiento que tiene Codelco como grado de inversión no afectan a esta revisión, porque se va a mantener el grado de inversión para Codelco. Si no se llevan a cabo va a ser por otras razones, pero no por el hecho de que se ha capitalizado menos", agregó.
Finalmente, Larraín afirmó que esta fórmula no tiene impacto en las arcas fiscales. "Además, cuando se habla de menor capitalización, estamos hablando de US$ 1.000 millones. Quiero recordar que este gobierno, entre las capitalizaciones que ha hecho en los años 2011, 2012 y la que hemos anunciado para 2013 está capitalizando casi US$ 2.200 millones. Esta es la mayor capitalización que ha hecho gobierno alguno respecto de la empresa estatal", agregó.

Políticas de corto plazo como ganar las elecciones?. No podría ser eso posible, cierto?

We are fucked…

Por supuesto que esto tiene que ver con la menor recaudación, pero en general, de la economía chilena, lo que es la mejor estadística posible que se pueda encontrar respecto del crecimiento real. Si este año el desfase entre lo proyectado y lo realmente ingresado es esto, solo imaginen lo que significará agregar las enormes promesas de campaña a los gastos ya fijos actuales.

Parece que los gobiernos no entienden que no existen ingresos de largo plazo que soporten gastos de largo plazo, sólo gastos de largo plazo. Es igual que las deudas. Mientras los gastos no sean balanceados con los ingresos, lo que significa recortar gastos cuando corresponda hacerlo de acuerdo a los ingresos, se va a seguir la misma trayectoria de los países desarrollados. Pero como esto es guiado por la clase política que lo único que le interesa mantener sus prebendas, van a seguir prometiendo cosas incumplibles funcional y económicamente.