Régimen militar o dictadura??

 

Una de las discusiones más bizarras del último tiempo respecto del periodo 1973-1990.

Es una dictadura. Sin duda. Es un régimen militar, por cierto. Es importante claridad respecto de un periodo histórico en cuanto a su clasificación política?. Por supuesto. Ambos conceptos son a mi juicio correctos y diría que sinónimos en términos prácticos. Pero mucho más importante es saber que es lo que existe hoy en día en Chile.

Cuanta gente sabe que en Chile hoy existe un estado definido como República Democrática?. Y que significa esto?

Básicamente, que mediante elecciones son elegidos representantes para la cámara que vota las leyes y el presidente (o su equivalente). Una vez elegidos los representantes, las leyes aprobadas dependen de la discusión de los representantes, sin ninguna relación directa con la ciudadanía.

Si consideramos que en la papeleta de votos se encuentran candidatos impuestos por los partidos políticos sin ninguna posibilidad adicional, diría que el proceso democrático es muy limitado, básicamente terminando en la elección, desde ahí la ciudadanía tiene poca o ninguna relevancia u opinión.

Entonces, en términos estrictos, lo que hoy tenemos sería un régimen político o una dictadura de partidos, no?…

Es cierto que una democracia directa es por ahora impracticable, pero no existe ningún balance de poder entre los “representantes” o clase política y la ciudadanía una vez son elegidos.

Un ejemplo a seguir en esto es Suiza, cuyos ciudadanos son capaces de derogar una ley o reformarla por referendo si se junta una cierta cantidad de firmas (creo que son 50.000) en un plazo determinado, y si se trata de la constitución, el referendo es obligatorio. Esto es casi perfecto y coloca el balance adecuado entre la clase política que tiende a legislar para ellos, y la ciudadanía cuando observa que leyes pueden afectar su bienestar, y le da estabilidad a las reglas del juego.

Sería un buen ejercicio preguntar por lo que tenemos hoy y como lo mejoramos, independiente de la importancia de la rigurosidad histórica necesaria, que desafortunadamente funcionaría solo como registro de como repetimos una y otra vez los mismos errores. Por supuesto eso requiere una ciudadanía enterada (y preocupada) de los asuntos políticos y legales que la afectan y no sólo del último rumor farandulero o mal resultado del equipo, por lo que habría primero que hacer un trabajo mayor en esto.