Fiscal Nacional y propuesta de observatorio judicial: "Fiscalizar al Poder Judicial no corresponde"

 

@DF

El Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, dejó en claro que la propuesta realizada por la candidata de la Alianza, Evelyn Matthei, acerca de crear un "observatorio judicial" para evaluar la labor de los jueces, puede ser un avance en transparencia, pero que no debe entrometerse en otro poder del Estado.

"Si entendemos por fiscalizar transparencia, no hay intromisión, pero fiscalizar al Poder Judicial no corresponde", dijo la máxima autoridad del Ministerio Público durante la firma de un convenio de cooperación que permitirá fortalecer el desarrollo de unidades de análisis criminal al interior del organismo.

Además, Chahuán advirtió sobre los riesgos de afectar la independencia del Poder Judicial y de otras instituciones: "Sin autonomía y sin independencia no habrá un sistema eficiente. Otra cosa es la demanda constante y consciente de la ciudadanía por transparencia. Nosotros como Fiscalía la avalamos plenamente".

Por último, el Fiscal Nacional recalcó que "los fallos de los jueces sí se observan. Son audiencias públicas".

Esta es una discusión interesante.

Independencia significa no ser responsable?. A quien responde un poder del estado por una mala gestión o derechamente por gestión dirigida a intereses particulares en vez de los generales de la población?. Cuando se  condena a un inocente y después es esto reconocido, quien responde?. Cual es la consecuencia de un fallo errado para quienes sancionaron la pena?.

En el caso de congreso y presidente, el castigo supuestamente es no ser elegido para un nuevo periodo. Pero en el caso del poder judicial, cual es la consecuencia de una mala gestión?.

Ciertamente el fallar condenas y que sean liberados quienes eran culpables de delitos por garantías o menudencias legales es algo que no es responsabilidad necesariamente de los jueces sino del sistema legal que es responsabilidad del ejecutivo y congreso. Pero el fallar equivocadamente es algo que es inherente al poder judicial. Y la pregunta sigue siendo, quien responde por una equivocación que puede arruinar por siempre la vida de alguien?.

Es infinitamente peor condenar a un inocente que dejar libre a un culpable. Pero me parece que hoy, no solo en Chile sino en casi todo el mundo, fallar equivocadamente no tiene mayores consecuencias para quien comete el error, y eso en si mismo es un gran problema, particularmente cuando la consecuencia de la equivocación es la privación de la libertad en recintos que pueden resultar en traumas que pueden durar de por vida, por muy corta que sea la estadía.

Interesante debate que al menos saca a la luz uno de los poderes del estado mas “oscuros” o, mejor expresado, escondido.