Empresarios unifican discurso ante el Congreso y piden más tiempo para ser escuchados

 

@DF

Unidad fue lo que reflejaron ayer los principales dirigentes empresariales del país en el marco de una nueva sesión de análisis del proyecto de reforma tributaria en el Congreso. Y su mensaje fue claro: más tiempo para el debate.
Así, el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Andrés Santa Cruz, hizo un llamado al presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados a que se invite a cada rama de la multigremial a exponer de manera detallada las inquietudes de cada sector. Y, por esta vía, destacó en un ambiente no carente de tensión el dirigente, a “contribuir a una discusión constructiva y de carácter técnico”.
Santa Cruz recordó que la iniciativa se liberó para su estudio el miércoles pasado y “los equipos técnicos de cada rama están trabajando para formarse una opinión más acabada en relación a los impactos que este proyecto pudiera tener”.
De todas formas, adelantó algunos de aquellos aspectos que serían abordados en la próxima citación (ver detalle en recuadro). “La gradualidad en el alza de los tributos que plantea el proyecto de ley permite que podamos discutir con la calma y el tiempo suficientes”, dijo.
Los énfasis del discurso

El líder de los empresarios habló en representación de todas las ramas productivas agrupadas en la CPC, quienes se reunieron ayer por la mañana para acordar una postura conjunta con el fin de maximizar su intervención frente a la comisión.
En unos 20 minutos, Santa Cruz realizó su exposición en la que partió postulando que el proyecto propone “modificaciones radicales y profundas al esquema tributario chileno, transformando sus fundamentos y alterando los estímulos que provee el sistema actual a la inversión y al crecimiento”.
Expuso además que la reforma se está llevando a cabo en un contexto económico adverso, de desaceleración económica y también en la inversión. También manifestó que el esquema propuesto para el alza en el impuesto de primera categoría de 20% a 25% se trata en realidad de un 35% a las utilidades de una empresa, dada la retención adicional de 10% para los accionistas minoritarios.
Por otra parte, manifestó que la eliminación del FUT sin un mecanismo de reemplazo sería un grave error. “Nos parece razonable cerrar los vacíos legales que tiene el actual sistema y eso lo apoyamos de manera clara y precisa, pero creemos que eliminar de raíz un mecanismo que ha demostrado su eficacia en promover la inversión sin reemplazarlo por otro igualmente eficiente sería un gran error”, sostuvo Santa Cruz.
Dichos argumentos provocaron que diputados como Pepe Auth, Sergio Aguiló, Marcelo Schilling cuestionaran su postura y de diferentes formas llamaron a los empresarios a tomar en cuenta el verdadero problema del país -la desigualdad- y revisar si de verdad el proyecto va a afectar el empleo, ahorro y la inversión.
Ante dicho cuestionamiento, Santa Cruz recordó que en todas sus intervenciones ha dicho que “a gastos permanentes, ingresos permanentes”, y subió el tono al llamar a preocuparse de entregar al gobierno los recursos para la reforma del modo que tenga el menor impacto en el crecimiento, la inversión y el empleo.
“Este estereotipo de que los empresarios están repitiendo el mismo discurso, yo pido al presidente que me encuentre una declaración que yo haya dicho algo en contra de la reforma tributaria (...) ¿Cuál es el interés del empresariado? El interés es que busquemos los instrumentos para recaudar lo que legítimamente tiene la autoridad que ganó, produciendo el menor impacto en el crecimiento, la inversión y el empleo, ese es nuestro propósito. Nosotros queremos ser propositivos y apuntar a eso”, dijo Santa Cruz antes de abandonar la sala.
En sus declaraciones posteriores, el dirigente dijo que con su intervención solo buscaba entregar de manera más seria el planteamiento del empresariado y entregar sus aprensiones de los efectos que eventualmente se producirán con la reforma tributaria y si han pedido tiempo es para que cada rama de la multigremial pueda hacer presente de forma técnica, seria y responsable, sus planteamientos.
El dirigente gremial continuó diciendo que lo que le preocupa de los mitos en torno a la reforma es que “el FUT se ha demonizado” y pareciera ser “un cofre donde los ricos y los empresarios guardan la plata”.
Preocupaciones iniciales de las ramas de la CPC
Sofofa: Impuesto a las emisiones de fuentes fijas; modificaciones a Impuesto a las bebidas alcohólicas y no alcohólicas; tributación sobre las ganancias de capital.
Sonami: DL 600; renta presunta; Normas sobre exceso de endeudamiento y precios de transferencia.
CChC: Eliminación de la exención IVA a viviendas de 2.000 UF a 4.500 UF; aplicación de IVA a ventas de Bienes Raíces; eliminación de la exención del impuesto de ganancia de capital obtenida por la venta de bienes raíces.
CNC: Fin del beneficio contenido en el art. 17 Número 8 de la LIR.; rechazo del gasto respaldado con facturas de supermercados; renta presunta.
SNA: Impuesto al patrimonio; tributación sobre ganancia de capital; eliminación de renta presunta; capacidad técnica en sector rural para llevar contabilidad simplificada; impuesto a alcoholes y su impacto a los pequeños y medianos agricultores; impuesto a bebidas no alcohólicas y su impacto en la producción de azúcar nacional.
ABIF: Impacto en resultados y liquidez de empresas por incorporación de un nuevo N°8 del Art. 74 de Ley de Impuesto a la Renta.

CUT: reforma es un "piso" para nuevos impuestos
Otro actor que presentó en la Comisión de Hacienda de los diputados fue la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). En la instancia la presidenta de la sindical, Bárbara Figueroa, mantuvo un estricto apoyo a la reforma tributaria y la catalogó como un "piso básico" para acceder a otros espacios de tributación.
"Sí hoy empezamos poniendo el acento en los impuestos a la renta, las medidas anti elusión y evasión, mañana (...) podremos avanzar también en elementos tan significativos como la reforma al royalty a la minería, bajar los impuestos a las personas, y mecanismos de impuestos a los capitales financieros como hoy se está discutiendo en Europa", dijo Figueroa.
Entre otros motivos que esgrimió, para defender la reforma, en tanto, se encuentra la oportunidad de disponer de más recursos para fortalecer el Estado y cambiar la lógica de bonificaciones, incentivos y asignaciones, apelando a la posibilidad de avanzar en políticas permanentes y no "contra cíclicas".

La desigualdad es el mayor problema de Chile…

Supongamos que es cierto.

Y se soluciona con recolección de más impuestos??

Digamos que lo hacemos de acuerdo a lo proyectado, es decir, 8000 USD millones anuales.

Esa recolección, dividido entre 16 millones de chilenos es de USD 512, anuales, es decir, 42 USD/mes o $24000 app. Por supuesto eso sería si el gobierno es 100% eficiente en la colocación de recursos.

Alguien podría pensar que colocar USD 42 mensuales adicionales en cada chileno va a cambiar la desigualdad de sueldos???

Si esta recolección se enfocara en mejorar las condiciones base de la salud y educación, junto con servicios generales y seguridad, como progreso natural de la sociedad se entendería, pero de que manera va a mejorar la desigualdad, me escapa.

Lo único que mejora la desigualdad es tener trabajos de mejor calidad y promocionar el emprendimiento individual para retirar mano de obra disponible del mercado. Y eso se logra incentivando la llegada de industrias de mayor valor agregado y la creación de Pymes. Y subir los impuestos y cambiar las reglas impositivas ciertamente no va a lograr eso.

Video dedicado a los creativos que pensaron en la reforma tributaria, en lo que proyectan y finalmente encuentran como resultado de la implementación.