Industria eléctrica alerta sobre efecto en precios de impuesto a las emisiones

 

@DF


Como una acción “contra natura” calificó Felipe Cerón, gerente general de AES Gener, la propuesta del gobierno de incluir dentro de la reforma tributaria un impuesto a las emisiones de fuentes fijas. El ejecutivo indicó durante el seminario eléctrico organizado por la Sofofa “El shock eléctrico que el país necesita” que “Chile ya cuenta con una normativa bastante seria donde se estima el costo, los beneficios de la normativa ambiental, el impacto que tiene en el medioambiente, las personas y en otras actividades”, por lo que la entrada de dichos gravámenes es “preocupante” y generaría distorsiones y que tarde o temprano se traspasará el costo al consumidor final.
La propuesta de reforma tributaria enviada al Congreso considera gravar a unidades fijas de emisión como turbinas o calderas térmicas o calóricas por sobre los 50 MWt (megavatios térmicos). Así, contempla dos daños: globales, por la emisión de CO2, el que sería gravado con US$ 5 por cada tonelada emitida; mientras que el impacto local -que incluye emisión de material particulado (MP), óxidos de nitrógeno (NOx) y dióxido de azufre (SO2)-, involucrará un impuesto de 
US$ 0,1 por cada tonelada emitida.
Cerón fue el más duro entre los gerentes de generadoras presentes en el seminario al referirse al impuesto verde, como se le ha denominado, señalando que “no va en el sentido correcto”. El ejecutivo dijo que incorporar este gravamen es “disonante” con la normativa del sector y “un impuesto adicional vendría a distorsionar eso y hacer la energía, sin duda, más cara”, precisó.
A esto añadió que, el CO2 “está en todas partes, es una consecuencia directa de generar energía térmica (…) No hay tecnología disponible para abatir el CO2, que se produce igual mientras uno tenga generación térmica, que dada la volatilidad hidroeléctrica que hay y la intermitencia que tiene la energía no convencional es fundamental tener una fuente térmica”. A ello agregó que “el CO2 no causa daño en la salud de las personas”.
Finalmente, Cerón dijo que el impuesto “nos hace menos competitivos” y tendrán efecto en la todas las industrias.
Las otras generadoras

Juan Clavería, su par en GDF Suez Chile, añadió que “cuando uno le impone un impuesto a algo encarece su precio”, y aunque dijo que el grupo franco-belga no es contrario al impuesto, “las centrales termoeléctricas y particularmente las a carbón, no son las cautivas de las emisiones de CO2. Así como ellas está el transporte y hay muchas industrias, que también emiten CO2. Si uno va a establecer un impuesto (…) lo lógico es que se aplique a todos y que no haya discriminación”.
El ejecutivo agregó que “el gas natural también emite: un MW de carbón emite el doble que un MW de gas licuado, pero ambas emiten”.
En tanto, Joaquín Galindo, CEO de Endesa Chile, explicó “un impuesto verde siempre afecta”, aunque aclaró que “estamos estudiando el efecto y no tenemos todavía ninguna posición”.
“Son temas importantes, que hay que revisarlos en profundidad”, sentenció el gerente general de Endesa Chile.
Por su parte, Andrés Kuhlmann, gerente general de Transelec, expresó que su empresa estudia los detalles del proyecto de reforma tributaria y los efectos que podría tener en la empresa. En todo caso, dijo que “el alza al 25% es algo que está dentro de un rango manejable. El mercado ya lo internalizó. Los otros detalles respecto a cómo va a afectar a nuestra compañía lo estamos estudiando”, dijo Kuhlmann.

Gener y E-CL serían las generadoras más afectadas por el gravamen

Un estudio de Euroamérica sindica a AES Gener y E-CL como las compañías más afectadas de aprobarse el impuesto a las emisiones. Según el informe, en base a la generación de las firmas en 2013, el impacto hubiese sido de US$ 87,03 millones para Gener, US$ 41,88 millones para E-CL, US$ 35,31 millones para Endesa y US$ 21,67 millones en Colbún.
Esto, "bajo el entendido que el traspaso de este gravamen sólo se dará en el caso de los contratos con clientes libres que cuenten con cláusulas que les permita ajustar la tarifa en caso de presentarse un cambio regulatorio en el sector, por lo que no se consideran en este análisis los clientes spot y regulados".
De aprobarse la medida, su materialización comenzaría con las emisiones generadas durante 2017 y que deberá ser pagado por primera vez en el año 2018. Ante esto, EuroAmerica analizó cómo están preparadas y de qué forma las afectaría:
Endesa: Presenta la mayor diversificación regional respecto a sus pares, por lo que "cualquier cambio regulatorio tendría una menor incidencia en su desempeño", dice. Además, la generadora cuenta con una holgura contractual relevante basada en una alta exposición a generación hídrica. "Nuestras estimaciones consideran un volumen de clientes libres en Chile del 20% del total de ventas".
Colbún: Tiene una exposición relevante al negocio hídrico, donde sus fuentes térmicas operan de manera activa en momentos de debilidad hidrológica.
"Para el año 2017 proyectamos que la base de clientes libres representaría alrededor del 42% de las ventas totales", dice el reporte. Con todo, "la compañía no entrega información detallada respecto a la existencia de cláusulas que permitan efectuar traspasos por un mayor cargo regulatorio", advierte el informe.
E-CL: Con un 53% de su generación en base a carbón y 33% a diésel, "posee la bondad de contar con contratos que presentan cláusulas de ajuste tarifario (traspaso de costos) que le permitirían traspasar el cargo regulatorio en cerca del 80% de su volumen contractual", señala el reporte.
AES Gener: "Para el año 2017 proyectamos un 63% de base de clientes libres, los que contarían con la factibilidad de traspasar los mayores cargos regulatorios", dice EuroAmerica.
En todo caso, el informe señala que el análisis realizado "no considera las futuras negociaciones y licitaciones de las compañías generadoras, que dada esta coyuntura deberían tener mayores incentivos a considerar cláusulas de traspaso a clientes cualquier mayor cargo por efecto regulatorio" o si es que ya tuvieran dichas cláusulas de ajuste.

"Estamos orgullosos de Alto Maipo"

En medio de su intervención, el gerente general de AES Gener, Felipe Cerón, fue interrumpido por protestas contra el proyecto de Alto Maipo. El ejecutivo se defendió de los ataques señalando que "estamos orgullosos del proyecto, que es muy amigable con el medio ambiente, tiene un 95% de obras subterráneas y le da gran suministro a la ciudad de Santiago".

Honestamente no entiendo la lógica de estos impuestos. Si existieran medios viables renovables y “limpios” de generación eléctrica con menor o igual costo, se entendería (algo) esto. Pero aumentar impuestos sobre algo que no tiene en efecto ninguna alternativa real es simplemente eso, recolectar impuestos, no promover las energías alternativas, que de ninguna manera pueden, por ahora, suplir necesidades de generación industrial. La forma de generación por defecto en Chile es por centrales térmicas que complementen la hidroelectricidad como factor principal. Ninguna de las dos alternativas están siendo promovidas o facilitada lo que es del todo preocupante considerando que no existen limitaciones reales, solo normativas.

Preocupante señales. Recolectar, no importa como, y con cualquier excusa disponible no resulta muy bien que digamos, y contrae la actividad económica, no por los impuestos per se, sino por el “espíritu” que puede percibirse en todas las nuevas normativas que parecen hitlerianas en términos de persecución de tributos.