José Piñera hace férrea defensa de las AFP y da cinco propuestas para mejorar el sistema

 

@emol

SANTIAGO.- Pese a que había anunciado que presentaría sus propuestas para "perfeccionar" el sistema de pensiones el pasado martes y a través de las redes sociales, José Piñera lo hizo esta noche a través de la televisión haciendo una férrea defensa de las administradoras de los fondos de pensiones. En una entrevista con el noticiario Ahora Noticias de Mega, el creador del actual sistema de AFP explicó que hasta ahora éste ha sido "exitoso" y rechazó que el sistema haya prometido determinadas jubilaciones. "Todo el mundo sabe que en un sistema de ahorro de pensiones nunca hubo una promesa. Nadie puede prometer una pensión", dijo y agregó que eso "depende del ahorro de cada persona". En esa línea, el economista sostuvo que "nunca en la historia de Chile había tantos recursos de los trabajadores que están dinamizando la economía y que han hecho crecer a Chile". "La tasa de rentabilidad del sistema, lo que rentan los fondos y que van entero a la cuenta del trabajador ha sido mucho más alta de lo que se esperaba: de cada 100 pesos de lo que tienen los trabajadores en sus cuentas, 70 son rentabilidad y solo 30 son ahorros, por lo tanto el sistema ha sido exitoso", agregó, señalando que por lo mismo "ha sido mantenido 36 años por todos los gobiernos". "El sistema es como un Mercedes Benz, es un auto, sofisticado, bien hecho, lleno de seguridad, pero hasta a los Mercedes Benz hay que echarle bencina para que ande. La bencina del sistema es el aporte mensual, el ahorro", ejemplificó Piñera. Sobre las mejoras, enfatizó que debe ser el Estado el ente que debe encargarse de las pensiones más bajas, incrementando las bases solidarias. En otras propuestas, sostuvo que se debe subir el ahorro elevando la tasa de cotización a cargo del empleador, incrementar la edad de jubilación, equiparándola entre hombres y mujeres, e indexar la edad de jubilación a la expectativa de vida. "Si está la buena noticia de que vamos a vivir más, también vamos a tener que echarle bencina al Mercedes Benz", afirmó. Piñera aseguró que en lo que han fallado las AFP es "que no han explicado el sistema, no han hecho educación previsional, no han entregado las cifras de las pensiones según cuántos años ha cotizado una persona, porque esos ejemplos (de bajas pensiones) es probable a gente que ha cotizado cinco o diez años y obviamente no tienen bencina en el auto para llegar a la meta". Asimismo, se mostró de acuerdo con la creación de una AFP estatal "que no rompa el sistema", aunque aseguró que no subirá las pensiones. "Si la Presidenta Bachelet se comprometió con una AFP estatal, y yo entiendo que no puede retirar ese proyecto (por ser parte de sus promesas), yo le ofrezco mi colaboración para que esa AFP estatal sea hecha dentro de la lógica del decreto ley 3.500, no sea competencia desleal, tenga un directorio que no sea cuoteado, de manera que exista una AFP más, no hay problema", finalizó. Tensión en "El Informante" Piñera también abordó el sistema de pensiones en "El Informante", entrevista que se caracterizó por la tensión con el conductor Juan Manuel Astorga al catalogar como una "mentira" la nota que se mostró antes de su entrevista. Luego de que Piñera leyera, varias veces, un informe de AFP Hábitat, donde se señala que un hombre que cotiza por 30 años tiene una pensión promedio de $650.000, Astorga le presentó un documento donde el presidente de las AFP señalaba que la pensión promedio es de $220.000, declaró "¿Qué me importa a mí lo que dice el presidente de las AFP? Me importan las cifras". El economista emplazó al Gobierno señalando que "Todo es perfectible. El gobierno debería liderar este cambio, llevamos 26 años con este sistema. ¿por qué no cambia el sistema?". Agregó que Bachelet ha estado dos años y medio en el poder y "no ha enviado un solo proyecto para mejorar las pensiones". Al ser cuestionado sobre la manifestación de "No + AFP", Piñera respondió expresando que "Lo que propone el jefe de la marcha es expropiar a 10 millones de chilenos" continúo "Hay una postura dicha de que quieren expropiar a 10 millones de chilenos, lo hizo Kirchner y Argentina cayó en la crisis. Esa alternativa es irresponsable".

Todo sistema requiere actualizaciones, que tiene que ver con las mejoras continuas que todo proceso debería tener en la medida en que las variables con las que se calcularon los primeros modelos de funcionamiento cambian.

Obviamente este sistema fue pensado más para incentivar la economía vía inyección de capital barato en un momento en el que no había acceso muy fluido a los mercados financieros, más que una herramienta de pensiones decentes. Eso se asumió como consecuencia del crecimiento de la actividad económica y por ende de la valorización de los ahorros vía ganancia de capital.

Y como tal funcionó perfecto. Fue el motor, junto con la re inversión de las ganancias vía FUT, del crecimiento más explosivo de una economía en el mundo, después de China, por 20 años.

Y eso mejoró el nivel de vida de todos los chilenos sin duda. El tema de la varianza de esa mejora es motivo de otro post.

Ahora, y considerando que el objetivo promocionado era obtener pensiones decentes, hay que preguntar porqué esto no se ha producido, si el sistema como tal ha generado desde el 80 un retorno promedio de 7% anual real, esto es, el capital se duplica cada 10 años. Es decir, alguien que partió con 5 millones, hoy tendría 40 millones sin incluir todo el ahorro de estos 30 años. Como herramienta de inversión tampoco hay muchas alternativas mejores.

Quienes han obtenido rentas similares a su último sueldo fueron aquellos que comenzaron con un aporte grande al inicio del sistema,  y que se mantuvieron relativamente estables en sus rentas ajustadas por poder de compra. Es decir, probablemente ejecutivos y profesionales más o menos consolidados al inicio del sistema. Aquellos que entran después, y que han ido subiendo su renta durante la carrera en efecto no podrían obtener un porcentaje grande de sus últimos sueldos si consideramos una tasa similar de renta sobre el capital que se obtuvo en la vida laboral. Esto empeora si esa tasa es inferior, como es el caso con las rentas vitalicias actualmente.

Por alguna razón en esta ecuación de mejores jubilaciones solo se considera el flujo aportado durante la edad laboral. No la rentabilidad del capital acumulado para la jubilación una vez que se deja de cotizar. Lo que es lógico desde el punto de vista del gobierno y economistas varios. Una vez que se deja de cotizar, ya no se es un aporte en flujo de caja a la sociedad y se pasa a ser una carga o pasivo, es decir un generador de flujo de caja negativo, sea para el estado, sea para las instituciones custodias de capital. Por lo tanto, que se pudran los jubilados.

Mientras no se cambie el enfoque hacia el que hacemos para mejorar la rentabilidad del capital acumulado después de jubilar, no se cerrará el circuito de mejoras al sistema actual, que, dada la experiencia en el mundo, es el menos malo, como un global sistémico en términos de sustentabilidad.

En el sistema original, por supuesto no estaba considerada esta parte de la ecuación porque se perdía en el futuro lejano de riqueza acumulada durante los años de bonanza. El futuro ya llegó y esa riqueza acumulada vale nada si no se obtiene por ella una rentabilidad decente que permita vivir de los intereses.

Muy curioso, por decirlo de alguna forma, que nadie discuta ni proponga nada relacionado a esta parte de la ecuación, que hace imposible que se mejoren de manera sostenible las pensiones.