Think tank de Velasco propone crear seguro contra fluctuaciones del mercado

 

@latercera

Doce propuestas para mejorar el sistema de pensiones en Chile elaboró Plural, el think tank ligado al ex candidato presidencial Andrés Velasco, luego de tres meses de reuniones de trabajo encabezadas por el otrora ministro de Hacienda.

El documento de 15 páginas comienza con una “radiografía” al sistema previsional chileno y advierte que uno de los principales problemas son “las bajas densidades de cotización”, producto de los problemas en el mercado del trabajo. El análisis advierte que si no se soluciona la situación laboral “cualquier reforma al régimen previsional tendrá resultados muy parciales o insuficientes”.

En materia de propuestas, el texto apuesta por mejorar el sistema de pensiones introduciendo nuevas obligaciones a las AFP, además de promover alternativas para aumentar la recaudación.

En esa línea, una de las ideas es transitar gradualmente a un régimen previsional único, de civiles y uniformados. Esto, junto con terminar con discriminaciones, permitirá, según el documento, liberar “importantes cantidades de recursos” para fortalecer y aumentar los beneficios del pilar solidario.

Además, el texto señala que cuando un fondo de las AFP no logre rentabilidad, “las administradoras deben ayudar al afiliado por su pérdida, compartiendo así los riesgos de inversión”. El informe propone que la AFP cobre solo el 50% de las comisiones si el valor del fondo cae en un mes respectivo. Y que la comisión no cobrada se destine al fondo del afiliado.

El estudio de Plural también plantea la creación de un seguro contra los cambios de la economía para “blindar a la clase media ante las fluctuaciones abruptas en el valor de los fondos de pensiones”.

La idea es que el seguro se gatille cuando quienes entren en edad de jubilación -y hayan mantenido sus saldos en las cuentas D y E- obtengan una rentabilidad acumulada en los últimos tres años menor a un cierto mínimo a definir. 

El documento de Velasco también propone “permitir” el retiro “excepcional” de hasta un 5% de los fondos en caso de enfermedades catastróficas.

Respecto de la edad para jubilar, se propone que en un plazo prudencial se iguale la edad de jubilación para hombres y mujeres en 65 años. Edad que debería irse reajustando automáticamente -según una formula por definir- a las expectativas de vida.

Además, se plantea aumentar en un plazo de seis años la cotización obligatoria desde el actual 10% a un 13%. Se señala que se debe estudiar como asignar esa cotización adicional entre los distintos actores del sistema.

Espero que sea ad honorem este think tank…

Como se ha comentado antes, la creatividad no está muy en boga cuando de propuestas de pensiones se trata.

Sería interesante saber como puedes asegurar formalmente una bajada de un complejo de deuda de USD 100 billones sin que el seguro termine resultando más caro que lo que baje el complejo, o que quiebre la contraparte si la bajada es demasiada. Salvo que estén pensando en, para variar, el gobierno, con dinero de todo el resto.

Quieren mejorar las pensiones???. El capital ahorrado debe desempeñar. Esto significa que es más relevante después de cierto tiempo (o capital acumulado, no por nada tiempo es dinero) la ganancia sobre el capital que el flujo de ahorro. Aumentar el tiempo de ahorro no ayuda. Aumentar la cotización si, el problema es que los mayores aportes se suelen realizar muy tarde en la vida laboral, por ende no pesan mucho en gran esquema de cosas. El crecimiento de los fondos al final del día replica el crecimiento de la economía donde están colocados. Y eso implica que para que los fondos desempeñen, la economía chilena, que es donde la mayoría de los fondos están, lo debe hacer a una tasa que permita que el capital ahorrado soporte el tiempo de jubilación. Y para eso, el capital debe circular a mayor velocidad y por ende la actividad económica asociada.

La mejor forma de hacer crecer los fondos es que los activos donde están invertidos se valoricen. Y eso implica que la economía chilena crezca y que sea una opción válida de inversión o refugio de capitales extranjeros en tiempos de crisis cuando estos lleguen. Ese es el único seguro real que se puede generar sobre los fondos.

Justo lo opuesto a lo que estamos haciendo ahora.