Pensiones: Banco Central valora capitalización individual y lapida un sistema de reparto

 

@emol

SANTIAGO.- El Banco Central hizo pública la evaluación que realizó sobre el impacto en la economía que tendría una reforma al actual sistema de pensiones. El estudio fue expuesto por el presidente del instituto emisor, Mario Marcel al ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés y representantes de partidos políticos de todos los sectores. Entre las principales conclusiones, el informe estimó que el sistema de capitalización individual provoca un aumento del nivel de ahorro (1,2%). Asimimso, estimó efectos "moderados en PIB largo plazo (1%)". Sobre el ahorro intrageneracional, que el Gobierno propone un alza de 5% de la cotización con cargo al empleador, el emisor indicó que "es clave incorporar incentivos a la formalización y definir con precisión los derechos de propiedad sobre los fondos generacionales". El ente rector afirmó que con incentivo a la formalización, un aumento del nivel de ahorro (1.2%) generaría efectos mercado laboral heterogéneos (aumento formalidad para ingresos bajos). Mientras que efectos en el PIB de largo plazo sería similar al de la capitalización individual (1%). En cambio, sin incentivo a la formalización, se produciría un aumento en el nivel de ahorro menor (1,1%), con efectos negativos en mercado laboral; cuya caída del empleo formal disminuye impacto sobre PIB de largo plazo. Sobre un sistema de reparto, el Banco Central indicó que trae una "disminución del ahorro (-1,3%), genera efectos negativos en todas las variables macroeconómicas analizadas, cae el empleo, aumenta informalidad y disminuye PIB largo plazo". Añade que "en largo plazo, es el sistema que menos hace crecer las pensiones. Peligro alto de problemas fiscales: aumento deuda pública podría llegar a alrededor de 40% PIB hacia 2050". Concluye que "para no disminuir pensiones, eventualmente se requiere aumentar las contribuciones y/o reducir los beneficios a generaciones futuras".

El problema es el lenguaje del banco central que impide que el común  de la gente entienda lo que está diciendo.

Simple y sencillo. No puedes esperar recibir algo que no generaste. La única forma en que la clase media pueda tener una pensión digna sin arruinar al país con impuestos para cumplir con los compromisos contraídos es permitir que el ahorro de los trabajadores se invierta y gane capitalización sin la intervención del gobierno salvo las relacionadas a las regulaciones de riesgo en las inversiones de manera transparente (no diciendo que los bonos del propio gobierno son los más seguros).

Generar un impuesto al trabajo desincentiva la contratación, ralentiza la economía y por lo tanto genera menor recolección lo que aumenta el déficit fiscal.

Un sistema solidario de reparto solo funcionaría si el total de las pensiones entregadas por este concepto se ajustara a la recolección realizada sobre los trabajadores activos sin impuestos adicionales o deuda. Que es lo que se hace en la economía de casa. Cuando hay mayores ingresos, se aparta una mayor tajada para ahorros o inversiones y queda más disponible para gastos. Cuando bajan los ingresos, se corta el ahorro y lo que no alcanza a ser cubierto con los ingresos normales. Simple. Que es una parte de lo que propone para los rangos edades de jubilación y no traspasar la responsabilidad del mantenimiento entre generaciones.

7 años de vacas flacas, 7 años de vacas gordas.

Pero como los políticos tienen la ridícula idea de ingresos permanentes para gastos permanentes, porque claro, ellos pueden controlar los ciclos económicos para garantizar que siempre habrán ingresos iguales o mayores para cubrir las idioteces que prometen.