Fondo A acumula rentabilidad de 9,9% en el año y casi cuadruplica al E

 

@latercera

Una rentabilidad real de 5,9% entre enero y el 27 de abril de este año acumulan los fondos de pensiones, siendo el A, el más riesgoso, el que presenta el mejor desempeño en el cuatrimestre con una ganancia de 9,9%. Por el contrario, el fondo E, el más conservador, ha rentado 2,7% en los primeros cuatro meses del año.

Eso sí, todos los multifondos tuvieron desempeños postivos, el B rentó 8,3%; el C lo hizo en 6,4%; y el D, en 4,1%.

Fernando Larraín, gerente de la Asociación de AFP, dice que estos resultados se explican porque a la renta variable en el mundo le fue mejor que a la renta fija, y los fondos de pensiones replican justamente eso.

“A pesar de estos buenos resultados, la gente debe evaluar de acuerdo a su perfil de riesgo y edad en qué multifondo quiere estar”, asegura, y agrega que “sería espectacular predecir el mercado, pero es una irresponsabilidad decir que estos resultados se mantendrán así todo el año”.

Sobre el llamado que hizo el año pasado la coordinadora “No + AFP” de cambiarse al fondo E, Larraín dice que “lo que buscaban no era bajar la rentabilidad, sino que desestabilizar el sistema, y no lo lograron, por el contrario, la gente que se cambió no ganó lo mismo que los que no lo hicieron. En todo caso, las personas son libres de disponer en qué fondo ahorrar”.

Al mismo tiempo, sobre la posibilidad de eliminar el multifondo B de la lista de opciones, por ser similar a las inversiones que se hacen en el A, el gerente del gremio asegura que “discutir mejoras no tiene que ver con cuántos multifondos hay. Además, ha trascendido que sería el fondo B, pero no hay nada seguro. Lo importante es que si se hace, si se complejiza el sistema, se resguarde muy bien la rentabilidad que puedan tener los fondos que queden”.

Al hacer el análisis de resultados de rentabilidad por administradora, la que lidera en el fondo A es Modelo, con 10,07% en el año, seguida del 10,02% de Cuprum.

En el fondo B también es Modelo la más rentable (8,48%), seguida de Cuprum (8,41%). La mejor rentabilidad en el fondo C la obtuvo Habitat (6,54%) y luego Cuprum (6,43%). En el fondo D, Habitat rentó 4,2%, seguida de Capital con 4,15%. Por último, en el fondo E, fueron Habitat (2,8%) y Capital (2,79%) las de mejor rentabilidad.

 

Acciones al alza

Según al gerente de estudios de Renta4, Guillermo Araya, el buen inicio de año de los fondos más expuestos a la renta variable va en línea con el buen momento que viven las bolsas globales.

En efecto, el fondo A tiene invertido el 79,2% de sus activos en renta variable, y el 20,8% en renta fija. En la subcategoría de acciones nacionales solo mantienen el 19% invertido, mientras que en renta variable global acumula el 59,7%.

Por el contrario, el fondo E destina el 64,3% de sus inversiones a renta fija (49% nacional y 14,4% en el extranjero, en cada subcategoría).

Según Araya, clave para analizar cómo viene la renta variable para este año es lo que ocurra en Estados Unidos. “La Fed subió su tasa de interés, adelantándose a presiones inflacionarias, y eso hace menos atractivo invertir en renta fija porque tiene menos retornos. Para el año se esperan otras dos alzas de los tipos de interés”.

Por el contrario, el experto dice que el plan de infraestructura de Donald Trump repercutirá tanto en los resultados de las empresas como en el consumo de los estadounidenses, y ambos factores debieran ser positivos para la renta variable.

“Es una buena opción estar invertido en renta variable”, dice Araya.

Tal vez el mensaje para quienes tradean los mercados financieros y particularmente los fondos de AFP´s no sería el que no conviene hacerlo como lo hacen todos los “expertos” que aparecen en los medios. De hecho, en tiempos como estos lo que hay que hacer es mantener los capitales moviéndose entre clases de activos salvo que se esté en una posición de caja esperando oportunidades.

El mensaje sería que las razones por la cuales hay que mover los capitales de un tipo de activo a otro lentamente están cambiando. Lo que hasta hace un par de años parecía ser seguro y por ende el lugar de búsqueda de refugio en tiempos convulsionados ha variado. Con Europa en pleno proceso de descomposición de sus instituciones y su unión monetaria y económica, los bonos soberanos parecen ser muy riesgosos de mantener. Igualmente Japón y casi todo el mundo desarrollado. Por el contrario, los activos privados se presentan como los que pueden mantener de mejor manera el capital hoy en día.

Hay que considerar esto para racionalizar hacia donde mover los fondos. Está cambiando el perfil de riesgo de los instrumentos y clases de activos y por lo tanto también hay que cambiar el raciocinio de la colocación de los capitales.

Respecto de los fondos, no se ve en realidad la posibilidad de caídas pronunciadas en las acciones, por supuesto correcciones existirán, pero la participación retail aún es magra, lo que define siempre una burbuja o explosión de precios, como por ejemplo en las viviendas en los últimos años, que no es el caso en las acciones, aunque va a comenzar, los llamados diarios que recibo de corredores y gestores de plataformas indica que luego comenzará a integrarse el retail, después de sanar las heridas del boom inmobiliario.