Alejandra Krauss: “La tasa de reemplazo puede llegar a un 60% en el sistema totalmente en régimen”

@latercera

La ministra del Trabajo y Previsión Social, Alejandra Krauss, no tiene dudas sobre el diseño por el que finalmente optó el gobierno para tramitar en tres proyectos distintos la reforma previsional.

“Este es el mejor diseño y el que da garantías. Puede que algunos quieran más o quieran menos, pero técnica y políticamente logramos estos consensos a estas propuestas y todo validado técnicamente”, asegura.

El día después del esperado anuncio que hizo la Presidenta Michelle Bachelet fue ajetreado para la abogada DC, quien aún así dice estar preparada para la nueva etapa técnica y también política que se abrirá cuando los tres textos lleguen al Congreso, la próxima semana. Tras participar de una primera reunión con jubilados y la Comisión de Usuarios del sistema de pensiones, entre otros actores, la ministra detalla parte de la propuesta que trabajó los últimos seis meses junto a su par en Hacienda, Rodrigo Valdés.

Se reconoce estar orgullosa. “Logramos conciliar dos miradas radicales en nuestro país. La de quienes querían terminar con las AFP y la de quienes querían fortalecerla, en un justo punto de equilibrio, que lo reduje en la frase ‘ni un peso más a las AFP’”, afirma, recordando la frase que le generó incluso diferencias con el jefe económico.

“Técnicamente eso quedó recogido y acordado entre el Ministerio de Hacienda, de Trabajo y la Superintendencia de Pensiones y creo que es un gran logro de esta gestión, particularmente de la Presidenta Bachelet, que vuelve a poner el énfasis en los adultos mayores”.

Mesurada sobre los ajustes y detalles de los textos legales, al abordar el impacto esperado de la reforma -la segunda que lleva adelante Bachelet- sí entrega un dato hasta ahora no explorado públicamente por el gobierno: “La tasa de reemplazo puede llegar hasta un 60% cundo el sistema esté totalmente en régimen”, aventura. Un salto no menor, dado que la tasa actual es de 44%.

Y con igual énfasis, la ministra defiende la reforma de las críticas y descarta una ideologización en la decisión final del gobierno de proponer la creación de un ente estatal autónomo para administrar el excedente de 5% en la tasa de cotización que contempla la reforma, con cargo al empleador. “Eso, descartado. Además, nadie podría sostener que el ministro de Hacienda está ideologizado de una u otra manera. Lo que se está proponiendo es avanzar a un sistema mixto con un componente tripartito, pero en serio. Son principios de la seguridad social en que el Estado vuelve a adquirir un rol más preponderante. Por eso no bastaba una AFP estatal. Esto es más que eso”, refrenda.

¿El 1% del alza de cotización que irá a Fondo de Ahorro Solidario financiará el 20% de alza prometida para las pensiones actuales?

El 20% es por hasta dos pensiones máximas con aporte solidario (PMAS). El 20% de mejora dependerá del monto de la pensión hasta el tope de $ 600 mil. De ahí esta topado en $ 120 mil, de modo que quien tenga una pensión $ 1 millón recibirá el tope de $120 mil.

¿Cuánto será el aporte fiscal inicial al nuevo fondo?

En la primera etapa hay un aporte inicial del Fisco para la creación de Consejo de Ahorro Colectivo, de US$ 150 millones a valor presente en seis años. Inicialmente, porque el fondo lo va a ir generando el 1% y luego el 0,8% por año, hasta cumplir los seis años.

¿El aporte fiscal del primer año del Consejo, en cuánto se estima?

Dependerá del Consejo, de cuán rápido haga sus decisiones, del personal contratado… no va a ser un presupuesto anual. Después debe autofinanciarse.

El Pilar Solidario se enfocó en hasta el tercer quintil de ingresos. ¿Este subsistema a dónde va?

Fundamentalmente, está radicado en la clase media, que aportó, trabajó y generó riqueza y que queda al margen de muchas políticas sociales o queda con un remanente muy pequeño. Es decir, la solidaridad que se incorpora está centrada en el tercer y cuarto quintil, cerca del 90% de los pensionados.

¿Por qué se decide eliminar la compensación a los afiliados por menores retornos vía comisiones?

Creo que de repente nos podemos perder si no ponemos el énfasis dónde realmente corresponde y lo que nos importan son las pensiones de hoy y del futuro. Entonces, (el proyecto) contempla aspectos en materia de comisiones que nos han parecido bastante más relevantes (…) La perspectiva es proteger al cotizante, ese es el mayor énfasis, el fundamental, en mi opinión, de todas las propuestas que hicimos al respecto.

¿Establecer un benchmark era un problema?

Era más complejo técnicamente. Este es un proyecto que se ha trabajado con todos los técnicos (…) también hay otros aspectos que se contemplan en el proyecto de ley que permiten enfocarse correctamente en el tema de las AFP. Cómo operan las comisiones de intermediación creo que también es un tema importante …

¿Cuánto deberán asumir las AFP del costo de las comisiones de intermediación?

Menor al 10% (…) En el fondo es hacer realidad el compartir las buenas decisiones en rentabilidad, los cotizantes que es lo que nos importa. Los fondos de pensiones deben rentar. Se va a garantizar en materia regulatoria que las comisiones de intermediación tengan por interés al afiliado.

¿Es decir, la intermediación tendrá un costo para las AFP cuando la rentabilidad de los activos baje de un rango?

Un promedio de la rentabilidad.

¿Qué promedio se estableció?

Depende de en qué esté invertido o dónde esté invertido. Lo importante es hacer bien la comparación, porque no es lo mismo invertir hoy en China con private equity que en invertir en Australia en infraestructura. El tema es no comparar peras con manzanas, va a ver un punto de comparación (…). Se dará a conocer en detalle el próximo miércoles.

Pero, ¿habrá premio para la AFP si es que obtiene una rentabilidad mayor?

No. Eso está bien resguardado.Lo que para nosotros es esencial es la protección social.

¿En qué consiste la diferenciación de comisiones entre afiliados nuevos y afiliados antiguos en las licitaciones?

Lo que se busca es mayor competencia y una vez más eso está relacionado con los cotizantes.

¿Es decir que se permitirá que una AFP participe en la licitación y no tenga que ofrecer la comisión más baja al resto de sus afiliados, sino sólo a los nuevos?

Por ejemplo…

¿Como operará el seguro de longevidad en el retiro programado?

A medida que vas envejeciendo, la pensión, por las expectativas de vida y cómo se calculó, va reduciéndose, pero sigue quedando un fondo. Es decir, la persona fallece y deja un gran fondo que al final es herencia. Entonces, se van a generar las modificaciones que permitan acortar ese cálculo de expectativa de vida de tal manera que se incremente las pensiones por retiro programado y pueda tener una jubilación mensual más alta. La esencia de las pensiones es vivir con dignidad en la etapa de la vejez, no es una fórmula distinta de ahorro para incrementar patrimonialmente la herencia.

¿Se flexibilizarán las tablas de expectativa de vida?

Es generar cambios al sistema, asumir que no se bastan por sí mismas las tablas de mortalidad.

En definitiva ¿se está dando más potestad al jubilado para administrar su ahorro y vivir mejor?

Es ir eliminando ciertas distorsiones que el sistema tiene, por ejemplo, en el caso de las mujeres (…) Ese tipo de distorsiones se abordan a través del bono de la mujer. Si una mujer está pensando jubilarse el próximo año a los 60 años, y tiene posibilidad de mantenerse en el mercado, le sugerimos que permanezca por el incremento del bono compensatorio que aumenta a medida que te vas acercando a los 65 años. La edad de jubilación no se modifica. Se le entrega (a la mujer) la libertad de elegir y se establece este bono compensatorio que se va a ir incrementando, porcentualmente, si jubilas entre 60 y 61 años, en un 5%. Si jubilas entre 61 y 62, en un 15% y así sucesivamente, de tal manera que a los 65 años, la mujer va a recibir su pensión equivalente al hombre teniendo el mismo fondo ahorrado. Son las transferencias solidarias que contempla este nuevo ahorro colectivo.

¿Las mujeres ya pensionadas quedan excluidas de este beneficio?

Ellas reciben el alza del 20%. Pero el bono compensatorio de la mujer dice relación con un incentivo a retardar la jubilación. En materia de seguridad social, los derechos adquiridos dicen relación la pensión propiamente tal, cualquier otro son meras expectativas. En promedio las mujeres nos estamos pensionando a los 62 años en promedio, las mujeres de los quintiles más pobres son las que tienden a retirarse más tardíamente y las de quintiles más altos, se retiran más temprano.

¿Qué pasará con los trabajadores independientes?

El proyecto de ley contempla la inclusión de los trabajadores independientes obligatoria, también gradual. Es volver a relevar al importancia de que los independientes deben cotizar.

Porqué la gente parece poder sacar cifras de su trasero y nadie pide respaldos económicos, o matemáticos, o científicos de lo están proponiendo??.

Cuales son las hipótesis para subir una tasa de reemplazo de 44% a 60%??

Crecimiento del país, sueldo promedio, tasa de cotización, cantidad de cotización al final de periodo activo, inflación, poder de compra, etc, etc…

Si terminas ganando un millón de pesos, a poder de compra actual, y te jubilas a los 65 con una expectativa de vida de 80, debes pagar con lo que juntaste 180 meses. Esto es, en una tasa de reemplazo de 60%, 108 millones a valor actual. Juntar 108 millones durante tu vida laboral implica que durante 45 años debes aportar el equivalente a 2,4 millones anuales o 200.000 mensuales, sin lagunas si consideramos solo aporte sin ganancias sobre el capital. Es decir, un 10% de un sueldo de 2 millones líquidos o un 20% de un sueldo de 1 millón líquido.

Considerando que tu sueldo al final debería ser superior a tu comienzo, matemáticamente es imposible con un 12% sin que el capital acumulado no tenga una ganancia de capital. Esto es, inversión. Esto empeora si la expectativa de vida sube a los 82 a 85 años.

La ÚNICA forma de tener pensiones que se acerquen al sueldo final ganado es invertir los fondos acumulativos en instrumentos de capital que permitan agrandar el pozo vía intereses.

NO EXISTE OTRA MANERA SOSTENIBLE DE HACER ESTO.

En letras capitales porque las matemáticas son bastante simples. Lo que juntas más lo que ganas de intereses sobre el capital es lo que puedes obtener cuando lo retiras y eso lo puedes colocar en instrumentos que te den intereses y con ese flujo vives.

Todos los sistemas mundiales de pensiones basados en que la generación trabajadora actual pague las pensiones de las anteriores es un esquema Ponzi o piramidal gigantesco. Que va a ser detonado prematuramente por la idiotez de las tasas cero.

No hay vuelta a esto.

Pero por alguna razón existe gente (mucha) que cree que un sistema piramidal social a cuenta de generaciones futuras que ni siquiera tuvieron el derecho a voto es la solución.

Curioso.