Moody’s cambia la perspectiva de nota de Chile a “negativa”

@emol

Era la única agencia que no había hecho ninguna revisión ni a la perspectiva ni a la calificación de Chile, pero en la noche Moody’s Investors Service se unió a sus rivales Fitch Ratings y S&P Global Ratings y cambió la perspectiva de la nota soberana desde ‘estable’ a ‘negativa’. La firmamantuvo la calificación en ‘Aa3’.

A través de un comunicado, la clasificadora explicó que la acción “refleja la erosión gradual, pero amplia en el perfil crediticio de Chile, lo que la perspectiva negativa señala que podría continuar”.

A juicio de la calificadora, el crecimiento doméstico ha experimentado un “shock estructural” debido a los menores precios promedio del cobre y a un declive en la productividad y “es poco probable” que el país “recupere completamente su anterior fortaleza”.

La agencia acotó que el bajo crecimiento económico se ha dado en momentos de mayores demandas sociales, situación que ha deteriorado la posición fiscal y ha llevado a un aumento “persistente” en la deuda gubernamental.

En todo caso, Moody’s destacó que, a pesar del deterioro, el ratio de deuda pública se mantiene por debajo de muchos de los pares de la categoría Aa y el gobierno tiene “una flexibilidad significativa para responder a los shocks”.

Si bien las instituciones nacionales se mantienen sólidas, la agencia alertó que “es menos claro que los actuales arreglos fiscales abordarán eficazmente la erosión que se ha observado en las métricas de deuda”.

La compañía también advirtió que el crecimiento marcado y bastante acelerado del endeudamiento externo en toda la economía “incrementa la vulnerabilidad externa”.

Ariane Ortiz-Bollin, vicepresidenta asistente del grupo de riesgo soberano de Moody’s, detalló que la perspectiva negativa implica que “los riesgos no están balanceados, están más hacia a la baja” y que existe una probabilidad de un tercio de que la calificación sea recortada en un plazo de entre 12 y 18 meses.

Reacción

Para Alejandro Fernández, economista de Gemines, la decisión “es recontra preocupante, porque se ha tendido a disminuir lo que ya ocurrió con las otras clasificadoras, pero este es un elemento nuevo”.

El experto advirtió que “esto puede ser el punto de partida de un proceso que lleve a una segunda rebaja de clasificación por parte de las otras clasificadoras en un plazo de un año o año y medio si es que no se corrige la trayectoria de las cuentas fiscales”.

Por su parte, Ángel Cabrera, socio de Forecast Consultores y Asociados, aseguró que “esto era bastante previsible”, ya que “en general las clasificadoras se van moviendo en la misma dirección, porque están mirando básicamente los mismos datos”.

El economista proyecta que Moody’s seguirá los pasos que dieron recientemente S&P y Fitch y en el futuro recortará la calificación de Chile.

En términos prácticos esto no representa un gran problema. La clasificación de riesgo es como las medias móviles en una plataforma de trading. Solo confirma lo que ya se había establecido, no es un indicador líder.

Y como tal, ya está internalizado en el flujo de capitales lo que está diciendo esta rebaja.

Tampoco es un gran problema en términos del costo de la deuda que debería no subir demasiado (si es que sube) dado el poco porcentaje (aún) con respecto al PIB, que es el shock del que habla el reportaje en el caso de una subida de tasas de los bancos centrales que aumente el costo de la deuda de manera universal.

Y este es el discurso del gobierno y sus representantes y lo comparto.

Lo grave es la trayectoria futura que está implicando.

De hecho, la posición fiscal de Chile bajo todas las métricas es excelente en términos comparativos con el resto de la OCDE. El real problema es que se están asumiendo costos que son impagables en el largo plazo y eso es lo que están expresando estas rebajas.

Lo que está diciendo este estudio, igual que el de las otras dos clasificadoras, es que los gastos sociales que se están asumiendo no van a provocar una debacle presupuestaria en el futuro inmediato, pero van a generar mayor endeudamiento, esto es, no serán sostenibles con los ingresos normales.

Lo que debería ser obvio, pero al parecer no lo resulta ni para el gobierno actual ni para los candidatos “progresistas” que pasa a ser un eufemismo de socialistas duros.

Cuando debes endeudarte para pagar gastos que se supone serán permanentes, estás frito económicamente y debes replantearte seriamente el aumentar los ingresos o rebajar gastos hasta ajustarte a los ingresos.

Parece que la lógica no acompaña a los legisladores y gobiernos varios cuando de dirigir la economía y el futuro de un país se trata.