El bitcoin llega a los US$100.000 millones más rápido que Apple

@DF

No existe una medición oficial de una burbuja de mercado, pero una podría ser la velocidad y la fuerza del alza, técnica tomada del ámbito físico. Las acciones de las puntocom subieron un 680 por ciento desde comienzos de 1996 hasta fines de marzo de 2000. Bitcoin ha subido casi un 825% solo en el último año.

En esa carrera, ha agregado aproximadamente US$90.000 millones y el viernes traspasó por primera vez los US$100.000 millones antes de retroceder levemente. El martes, estaba amenazando de nuevo con unirse al club de los US$100.000 millones. Bitcoin ahora vale más que una serie de firmas financieras que serían sus rivales, como American Express (US$81.000 millones) y PayPal Holdings (US$84.000 millones).

Aún así, comparado con otras clases de activos, como bienes raíces o acciones, el bitcoin es algo minúsculo, razón por la cual algunas personas se han convencido de que bitcoin no puede estar en una burbuja. Solo los bienes raíces de la ciudad de Nueva York valen más de US$1 billón. Hay US$8 billones de oro en el mundo, casi US$15 billones en títulos del Tesoro de Estados Unidos y más de US$25 billones en el mercado bursátil estadounidense. Los meros US$100.000 millones de Bitcoin, en comparación, son pequeños.

De hecho, es bueno el análisis. El factor principal probablemente en la determinación de una burbuja es la velocidad a la que sube el activo en relación a un periodo de tiempo anterior. Y también quien participa en ese movimiento.

La combinación de movimiento al alza explosivo y participación retail, no de inversionistas retail sino del taxista o la dueña de hogar, es muy decidora.

En el caso de Bitcoin, me parece que el estallido es por China, específicamente por quienes quieren mover capital desde el país hacia el extranjero saltándose los controles. Eso implica que no hay participación retail aún por lo que coincido en que no reúne una de las condiciones básicas para una burbuja, al menos en el aspecto de participación. Mientras no haya una intervención directa de los gobiernos sobre la moneda no debería haber un riesgo mayor lo que debería reflejarse en mayor participación de gente común y corriente.