Canciller contacta a Guillier tras polémicos dichos sobre Bolivia

@latercera

Un llamado telefónico realizó cerca del medio día de este martes el canciller Roberto Ampuero al senador por Antofagasta Alejandro Guillier.

El lunes, en entrevista con CNN, el ex candidato presidencial de la Nueva Mayoría había planteado la opción de intercambiar mar con soberanía por territorio con soberanía con Bolivia, gatillando molestia en sectores tanto del oficialismo como de la oposición, considerando que sus dichos se producen en la antesala de los alegatos orales en La Haya -entre el 19 y 28 de marzo- por la demanda marítima interpuesta por Bolivia.

La inquietud de los distintos sectores se acrecentó considerando que Guillier formará parte de la comitiva convocada por la Cancillería para viajar a La Haya y que integrarán también los senadores Isabel Allende (PS), José Miguel Insulza (PS), Jorge Pizarro (DC), Ricardo Lagos Weber (PPD), Andrés Allamand (RN), Felipe Kast (Evópoli) y los diputados Issa Kort (UDI) y Vlado Mirosevic (PL).

Según fuentes que supieron de la conversación con Ampuero, en esta Guillier habría explicado sus dichos al ministro de RR.EE.

Por lo mismo -atribuyen algunos-, en una declaración que realizó en La Moneda antes de una reunión bilateral con el Presidente Sebastián Piñera, el canciller evitó una confrontación con el parlamentario.

“Lo esencial aquí es que no hay obligación de negociar. Eso es lo importante. Segundo (…) que aquí en estos alegatos orales no está en juego ningún centímetro cuadrado de territorio chileno. Y lo tercero que quiero subrayar es que el senador Alejandro Guillier viaja con nosotros a La Haya a defender la posición de Chile tal como la venía planteando nuestro país”, señaló Ampuero.

Durante la tarde, y tras el diálogo con el ministro, Guillier dijo en el Congreso que “Chile no tiene dos posiciones frente a la Haya. Todos estamos de acuerdo que ningún tribunal del mundo puede obligar a un país a entrar en negociaciones”.

El senador atribuyó su intervención al relato de “antecedentes históricos” y, consultado si fue imprudente en su declaración, señaló: “sí, puede, ser pero a la ciudadanía hay que explicarle las cosas (…) seguramente leyeron una versión de la entrevista”.

A esas alturas, senadores como Insulza habían abordado la situación con Guillier, e integrantes de la delegación como Allamand, Lagos Weber y el propio senador socialista habían cuestionado el planteamiento de ex abanderado. Incluso el ex presidente Ricardo Lagos mostró su molestia. “Seamos serios”, sentenció.

La polémica abrió también un flanco interno al propio gobierno. En un almuerzo con el ministro de la Segpres, Gonzalo Blumel, los senadores de la UDI cuestionaron que no se incluyera al senador José Durana en la comitiva. La molestia había sido transmitida también al ministro de Interior, Andrés Chadwick.

“El senador Durana, de Arica, no fue ni siquiera consultado teniendo presente que los dos parlamentarios de la Nueva Mayoría de la zona van y los parlamentarios de Chile Vamos, el senador Durana, se enteró del anuncio de hoy por la prensa y nos pareció que eso es sorprendente. Esperamos que el gobierno rectifique”, señaló tras el almuerzo a La Tercera el jefe de los senadores UDI, Víctor Pérez.

La noche de este martes, el propio Piñera contactó a Durana para convocarlo formalmente a la comitiva.

Humm…

Querías salir electo como presidente y lo que haces es tratar de quedar bien con todo el mundo, una vez más, haciendo enojar a la casi generalidad del país para darle en el gusto a una pequeña, minúscula minoría.

Me imagino un gobierno de Guillier…

Políticamente correcto llevado a la estratósfera de la idiotez absoluta de tratar de no quedar mal con nadie, nunca.

Como no vas a tener un set de valores y creencias??? Como vas a transar todo para ser “agradable”???

Necesitamos un alfa a cargo. Y probablemente Guillier junto con algunos otros como el retardado canadiense de Trudeau representan justo lo opuesto. Betas. U omegas que sería el opuesto absoluto.

Nos gustan líderes fuertes. Nos gustan líderes resolutivos. Nos gustan los que toman decisiones a pesar de que no sean las más populares. Así es como funciona la sociedad.

Respecto de la demanda, no va a existir mar para Bolivia. No porque no se pueda transar una franja de tierra valiosa por costa. Es porque la única manera lógica de hacerlo sería en la frontera con Perú de manera de no tener un enclave que corte la soberanía chilena. Y eso Perú no lo va a permitir jamás. Porque siempre quiere tener acceso directo a los territorios que antes fueron de ellos, por alguna razón ideológica o técnica o política, tal vez todas y tiene los tratados que nosotros amablemente permitimos para ello.

En general no se transan territorios como si fueran piezas de un juego de mesa. Tampoco se negocian. No creo haber visto o escuchado nada como lo que quiere obtener Evo. No se da simplemente.

Si supusiéramos que Evo quiere lo mejor para su pueblo, lo lógico sería dejar de hincharnos las pelotas y acercarse comercialmente, tiene un mercado interesante para sus productos en Chile que es el país más rico de la región y acceso a capitales que con los incentivos adecuados podría inundar de pesos a Bolivia.

Como no es el caso y lo único que quiere es ser re electo por siempre, seguirá tonteando con la demanda marítima.

La única forma de lidiar con tipos así es dar un golpe de fuerza. No puedes ignorar por siempre el tema.

Una vez que la Haya decida que no hay nada que conversar porque existen tratados que rigen la convivencia, sería la oportunidad de apretar tuercas. No diplomáticas, no militares, no políticas. Comerciales. Quitar todo lo que no es lo mínimo para cumplir con los tratados firmados. Ahí veríamos como reacciona Evo y principalmente su gente. Lo estamos tratando como un inferior o un niño malcriado al que hay que intentar apaciguar para que no haga berrinches y pasar vergüenza en el supermercado lleno de gente. Ese ha sido el error. Si piensan en Evo como un igual, o incluso superior, cambia la actitud y las formas de tratarlo.