Gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín: “Monopolio es cuando existe un actor, acá hay seis actores”

@pulso

“Acá se ha instalado en el debate, y las palabras del ministro lo muestran así, que este es un sector donde no hay competencia, y se habla de un monopolio”. Así se refiere el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, a los dichos del ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, quien dijo ayer que “no estamos por consolidar el monopolio de unas pocas”, anunciando que con la reforma de pensiones que quiere presentar el Gobierno pretenden incorporar más competencia a través de nuevos actores, como cajas de compensación y cooperativas.

El ministro apuntó que acabaría con el monopolio.

-Acá hay seis actores, que participan y compiten entre sí, y cuando uno mira los datos de traspasos entre fondos o entre AFP, la verdad es que son bastante altos. Si uno mira los estándares internacionales, el precio que las AFP cobran en promedio en Chile está en línea, o incluso por debajo de los países de la OCDE. Creo que hay que tener cuidado con el lenguaje que se usa, sobre todo en este tema que es muy relevante para la ciudadanía, hay que ser muy claros en el lenguaje que uno está usando: monopolio es cuando existe un actor, acá hay seis actores que participan y compiten. Incluso hay licitaciones y pueden ingresar actores nuevos, aquí no hay una discreción de que no pueda entrar el que quiera, acá existe libertad de entrada para quien quiera crear una AFP.

¿Y está de acuerdo en que ingresen nuevos actores a la industria?

-Efectivamente, aquí no hay problema alguno en que ingresen nuevos actores y haya más competencia. Lo que es importante, es que si se va a competir, que se compita en igualdad de condiciones

¿Con eso se refiere a que exista un giro único para todos los competidores?

-Hoy día existe giro único, y si una compañía de seguros quisiera entrar al mercado de AFP, tendría que crear una AFP con giro único. Por ejemplo, hace un par de años atrás, el BBVA tenía una AFP, pero esa AFP tenía un giro único.

Para que no haya conflicto de interés…

-Efectivamente, y sobre todo porque el giro único lo que protege es que las instituciones velen por preocuparse respecto al tema de las pensiones, y no cambiar consumo presente por consumo futuro, entre otras cosas… Lo que no puede pasar es que tengas a las AFP con un formato de inversión, obligándolas al giro único, y permitas la entrada de otros actores qye inviertan distinto, que tengan regulación diferente, y que eventualmente no tengan que tener giro único.

¿Y eso bajaría las comisiones?

-La competencia es bienvenida, eventualmente pueden bajar los precios, incluso pueden subir, porque pueden entrar competidores con ofertas de valor distinto. No es claro, que esto vaya a llevar a un mercado totalmente más eficiente y con más bajo precio. Ahora, ¿eso se va a transformar en que de verdad van a subir las pensiones de los chilenos? No.

¿Por qué?

-El problema de las pensiones, y de las expectativas que tienen las personas respecto de su propia pensión, no se va a resolver porque entren diez actores, o un actor público privado al sistema.

¿Ustedes ya se han reunido con el actual Gobierno para hablar de la reforma?

-No. Pedimos audiencia formal a través de la ley del lobby con las autoridades del Gobierno, y no nos hemos reunido todavía con ellos.

Si, tiene razón. No son evidentemente un monopolio. Serían más bien un cartel si tenemos que definir económicamente. O al menos así habría que tratarlos en términos de prevenir que se comporten justo de esa manera.

En esos términos, el cobro de comisión no debería ser libre. Debería estar regulado exactamente como las tarifas eléctricas o de aguas. No significa que no puedas subir o bajar, solo que tienes que estar sujeto a una evaluación técnico-económica pública antes de hacerlo.

En cuanto al manejo específico de los fondos, me parece que en términos tradicionales está bien regulado. No vas a cambiar el mantra internacional de que los bonos de gobiernos son más seguros y las acciones más riesgosas, así es que en ese contexto parecen razonables las regulaciones. Y como están muy regulados en ese sentido, los resultados de rentabilidades van a ser muy parecidos sino iguales. Eso no es concertado, es porque tienen que comprar y vender lo mismo, y en los mismos tiempos. Obviamente van a tener resultados casi calcados.

Y los fondos son segregados del patrimonio de la empresa así es que no hay riesgo en ello. Aunque no conozco muy bien el como están segregados y se asegura ese hecho, es bastante estándar en las custodias de valores.

No existen barreras en la movilidad de personas y en general las comisiones tienen estándares bastante competitivos no a nivel de Chile (que son embarazosamente altos) sino a nivel mundial de alrededor de 0,4% sobre el capital administrado y que obviamente baja en la medida en que aumenta el capital ahorrado.

Si vas a entrar como estado a competir, se tiene que asegurar que quienes administran son absolutamente independientes y no tienen subvenciones estatales.

Pero el modelo de capitalización individual es lo que hay que mantener intacto. Independiente de quien maneje esa capitalización siendo obviamente competente para ello.

El pilar solidario lo puede manejar el gobierno como quiera. Ojalá responsablemente. Y tiene que quedar fijo como porcentaje.

Si es por costo, un ente estatal que haga exactamente lo mismo que las AFP´s pero sin los costos asociados a la venta, marketing y puntos de atención, es decir manejar los fondos segregados de capitalización individual, debería ser bastante más barato y por añadidura con bastantes más recursos para contratar a mejores gestores de carteras internacionales y traders.

Pero… siempre tienes el riesgo de que lleguen personajes como Mayol o BEA al gobierno. Y siendo los fondos administrados por un ente estatal, las barreras para que echen mano a los fondos son muy bajas en comparación a que estén administrados por privados.

Así es que como está parece más seguro. O al menos más visible al mal uso de fondos privados de los trabajadores.