¿Regresivo, impopular o viable?: Expertos tributarios debaten por alza del IVA que propuso economista

@emol

SANTIAGO.- El Impuesto al Valor Agregado (IVA) nació en Chile 1974 y en la actualidad es el tributo que más aporta al fisco. Sólo durante 2017, le permitió al Estado recaudar $14,75 billones, superando al impuesto a la renta. Este impuestos se creó hace 44 años con una tasa del 20% y se mantuvo así hasta 1988 cuando bajó a 16%. En 1993, el Presidente Patricio Aylwin lo subió a 18% "transitoriamente" hasta 1995. Lejos de bajar, el IVA se mantuvo en 18% en 1996 y, posteriormente, subió de nuevo "transitoriamente" a 19% en 2003. El entonces Mandatario Ricardo Lagos justificó esta alza para obtener los recursos para financiar el Plan Auge. El IVA tenía que volver a 18% en 2007, pero el Congreso aprobó un proyecto de ley para la mantenerlo en 19%, y así financiar el reajuste de las pensiones más bajas y otros gastos sociales. Justamente en un contexto en que el actual Gobierno enfrenta un déficit estructural de 2%, los recursos parecen escasos. Ante este panorama, el economista de la Universidad de Chile e investigador del Centro de Estudios Públicos, Raphael Bergoeing, planteó un alza de un punto porcentual (hasta 20%), lo que permitiría una mayor recaudación de US$1.500 millones. "Estos recursos si fueran usados para beneficiar desproporcionadamente a los más pobres, le restaría validez a la preocupación por su impacto regresivo", dijo el economista. Expertos tributarios entran al debate Cristián González, socio Tax & Legal de Kreston MCA, dice a Emol que "en efecto, el IVA siempre es una buena opción de recaudación, ya que su aplicación intensiva, cotidiana -sobre base mensual-, hace posible recuperar muy rápido impuestos; más aún hoy en día en que los sistemas electrónicos de facturación hacen más fácil el proceso de emisión, recaudación y evitan un gasto continuo o mayor en fiscalización". NOTICIA RELACIONADA Gobierno de Piñera fija como meta bajar el déficit estructural a 1% para 2022 5 El experto tributario agrega que "cualquier aumento de tasas en este sentido debiera compensarse con beneficios directos a las personas de menores recursos, ya sea financiando educación o salud, por ejemplo, aun cuando los impuestos no tienen por definición un destino especia". No obstante, Claudio Bustos, abogado y socio de Bustos Tax & Legal, analiza que "no parece que sea una buena medida aumentar la tasa de IVA. Si bien es cierto que a nivel mundial la tendencia es potenciar los impuestos indirectos, como lo es el IVA, en países menos desarrollados como Chile la regresividad de este tipo de impuestos genera un fuerte impacto en la economía, pues afecta a la clase media o emergente". NOTICIAS RELACIONADAS Tesorería: Recaudación sube 8,6% y alcanza los $49,8 billones en 2017 3 Evasión del IVA baja del 20% y Hacienda destaca que desde 2014 se recaudaron US$1.700 millones adicionales 5 Mientras que Rodrigo Benítez, socio de Tax & Legal de BDO Chile, sostiene que el IVA "no necesariamente" aparece como una buena opción subir el Impuesto al Valor Agregado. "Efectivamente el aumento del IVA es eficiente en el objetivo de aumentar la recaudación, pero si el mayor aumento no está orientado directamente a financiar mayor gasto social, es regresivo en la rYedistribución del ingreso". ¿Nivel del IVA en Chile, es razonable? Según Benítez, el promedio de IVA en países miembros de OCDE es de 19,2%, pero hay muchos países con tasas superiores, como Argentina, España y Holanda 21%; Francia y Reino Unido 20%. "La tasa depende de la política fiscal de cada país y su estructura tributaria considerando entre otros el impuesto a la renta", asegura. En esa línea, Bustos analiza que la tasa de Chile está cercana al promedio OCDE, pero que "la diferencia radica en que mientras que en Chile la tasa es fija (19%), en otros países existe una tasa diferenciada dependiendo del tipo de actividad". Para Cristián González, pese a que la tasa del IVA fue modificada hace ya tiempo, "se encuentra en un tramo razonable, tanto desde una perspectiva regional como mundial". Es ese sentido, "está en un rango medio, sobre la mayoría de los países de América e, incluso, igual que varios de Europa y por debajo de los países que tienen más desarrollo en Europa, que van en tasas de 22%, 25% y 27%, lo que sería un peso muy grande para nuestra estructura de ingresos de la población".

No entiendo en verdad este planteamiento económico. Ciertamente los impuestos indirectos como el IVA son los más sanos para una economía, y también son los que se pueden dirigir con mayor precisión hacia grupos de menores ingresos. Pero aumentar los impuestos siempre genera menos ingresos disponibles, lo que impacta directamente en el consumidor, para los empresarios que transforman es suma cero.

Tampoco entiendo el hecho de que estos economistas solo analicen una sola variable, asumiendo que el resto de variables se mantienen constantes. Aumentar los impuestos para aumentar la recaudación presupone que el nivel de actividad económica se mantiene constante con ese aumento de impuestos. Es un supuesto bastante arriesgado, por no ser más agraviante.

Increíblemente, la economía y los economistas se han transformado en los oráculos de la recolección de más impuestos, no en el desarrollo social, no en el crecimiento económico, no el explotar ventajas competitivas.

Nop.

Aumentar o disminuir impuestos, subir o bajar las tasas de interés e intervenir el mercado monetario para mantener el valor de la moneda. Con esas tres frases parece que ya se puede presumir de ser economista.

Ah…

Y reformas estructurales sería la otra.

Ordenadas convenientemente.

Necesitamos realizar reformas estructurales que nos permitan aplicar políticas monetarias de tasas de interés que incentiven la actividad económica manteniendo el tipo de cambio competitivo para los exportadores sin dañar el comercio interno, que ambas áreas generen mayor recaudación de impuestos sea por aumento porcentual o por crecimiento orgánico, y con ello un superávit presupuestario para financiar programas sociales…

Suena bonito y no dices nada.

Eso es la economía hoy en día.

Ah…

Y si eres revolucionario…

Hay que aumentar los impuestos a los más ricos para financiar los programas para los más necesitados, cada uno debe hacer su aporte a la sociedad…y mantener los macro equilibrios económicos que hagan sostenibles las finanzas fiscales…

Y si eres retardado…

Hay que aumentar los impuestos a los más ricos, y adicionalmente hay que emitir deuda, solo tenemos una deuda del 25% del PIB, podemos llegar al 100% como los países desarrollados…Con eso podemos construir trenes rápidos para todo el país, universidad gratis, perdón de deuda para los deudores estudiantiles e hipotecarios…

La economía en fácil…