Ministro del Trabajo y sueldo mínimo de $420 mil: "Me encantaría que fuera así (…) pero no es viable"

@emol

SANTIAGO.- El ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, se refirió este domingo al debate por el reajuste al salario mínimo, afirmando que si bien le encantaría que alcanzara cifras como la propuesta por la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa de $420 mil, aquello "no es viable". En entrevista en el programa Estado Nacional de TVN, Monckeberg indicó que esta discusión debería "más técnica y responsable", pues "lo más importante es que el salario mínimo que fijemos incentive el empleo, pero el verdadero desafío es que cada día menos chilenos ganen ese sueldo, más que seguir subiendo el mínimo". NOTICIA RELACIONADA Hacienda busca que discusión de reajuste de sueldo mínimo sea cada 4 años sujeto a variables económicas 45 Consultado por la propuesta de la líder de la CUT, el ministro explicó que "lo que dice Bárabra Figueroa es que esa es la línea de pobreza y estableciendo un salario mínimo en eso estaríamos todos sobre la línea de pobreza. Me encantaría que fuera así eso, porque significaría que con cuatro años pagando ese sueldo se acabaría la pobreza en Chile, pero todos sabemos que eso no es viable". "Eso significaría un reajuste en términos nominales de casi el 20% en primer año, 15% el segundo y 12% el tercero. Créame que nadie podría estar en contra de eso, pero es absolutamente inviable, no se ha hecho nunca", precisó. Con ello, recordó que "si uno ve los reajustes del año 90 hasta la fecha lo más alto que ha habido ni siquiera superna los dos dígitos, los más altos históricos que causó muchos problemas todo mundo se acuerdo el año 99 (…) con todo el problema de desempleo que causó", en medio de la crisis Asiática. Y si bien Monckeberg recalcó que "con esto no quiero ser el agua fiesta, al revés quiero hacer un llamado, todos quisiéramos que estuviera mucho más alto el salario mínimo, pero como uno no puede fijarlo como uno quiere, sino que tiene que hacerlo responsablemente, creo que es muy importante en esto que el diálogo sea fecundo". "Lo más importante es que sea un salario mínimo que permita crecer, que no afecte el empleo y que nos ponga una perspectiva que cuando al país le va bien, siempre al trabajador tiene que irle mejor", remató, proyectando que unas 650 mil personas ganarían el sueldo mínimo.

No tiene mucha importancia en realidad hoy en día lo que pueda pedir la CUT.

Pero es interesante el debate de un sueldo mínimo. Es posible que un país pueda tener un gran nivel de vida sin un sueldo mínimo “legal” u obligatorio pero que sea elevado???…

Claro.

En Suiza el sueldo mínimo es de alrededor de USD 4000. Nadie gana en términos prácticos menos que eso, salvo en trabajos de aprendiz o de entrada para los más jóvenes. Obviamente los precios internos reflejan ese poder adquisitivo, pero en general es un sueldo absolutamente viable para una vida decente.

Porqué sucede esto??…

Básicamente porque tienen (o tenían) muchas condiciones que promueven la instalación de empresas, de todo tipo, que requieren por supuesto mano de obra calificada. Existen diferentes tipos de impuestos por cantones (equivalente a nuestras regiones) y básicamente entre ellos compiten por nuevas inversiones bajando impuestos o con incentivos fiscales.

Esto es, existe una escasez de mano de obra casi continua en relación a la necesidad de las empresas.

Esa es la única forma de generar mejores sueldos. Incentivar la llegada de empresas, sean de servicios o industriales, y que eso genere una escasez de mano de obra que impulse los precios al alza.

Si colcas un sueldo mínimo legal alto, lo que va a suceder es que en muchos casos vas a perder muchos trabajos básicos, porque las empresas van a optar por automatizar. De hecho los trabajos que más se acercan a los sueldos mínimos son lejos los más automatizables y por ende prescindibles. Y el problema es que quienes reciben estos sueldos en general no pueden acceder a mucho mejores que ese nivel base. Y vas a acrecentar el problema social que se va a descargar con los inmigrantes porque ellos son los que acaparan en general este tipo de trabajos en entrada.

Creo firmemente que los trabajadores chilenos, individualmente, pueden ser igualmente eficientes y productivos que los europeos en la medida en que se dediquen a trabajar y se enfoquen en ello. Se puede crear ese entorno de eficiencia al interior de las empresas, a nivel de país es algo más complejo y largo, y probablemente algo de desorden latino en la cultura diaria entrega más satisfacción en general que la rigidez nórdica. Tenemos las competencias necesarias y la cultura para ello. Porqué se sabe eso???. Porque todos los chilenos expatriados en esos países de alto desempeño se adaptan perfectamente en la inmensa mayoría de los casos. También lo sabes porque empresas extranjeras que han tenido el tiempo de desarrollar una cultura interna empresarial (no Maersk), logran que cualquiera que entre sea inducido en esa cultura jerárquica y corporativa casi de inmediato transformándose en un ente productivo y eficiente.