Comisión de DD.HH. evalúa citar a Rojas por críticas a Museo de la Memoria

@latercera

A 48 horas del ajuste de gabinete, y cuando la salida de Gerardo Varela de Educación daba un respiro a La Moneda respecto de los errores no forzados de los ministros, el recién nominado titular de las Culturas, Mauricio Rojas Mullor, volvió a encender la alarma en Palacio por las críticas realizadas hace dos años al Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, palabras que recibieron el repudio conjunto de la oposición y del mundo artístico.

Ello luego de que La Tercera publicara un perfil de quien fue el speechwriter del Presidente Sebastián Piñera en que se destaca una conversación sostenida con el canciller Roberto Ampuero en el libro de ambos Diálogos Conversos (2015), en que Rojas señala que el museo es “un montaje cuyo propósito es impactar al espectador, dejarlo atónito, impedirle razonar. Es una manipulación de la historia”. Ampuero acotaba al respecto que “no es un museo nacional, es un museo de mala memoria”.

En una entrevista con CNN en 2016, Rojas Mullor reafirmaba sus cuestionamientos y acusaba que se buscaba “contar una versión falsa de la historia de Chile (…) es algo para que la gente no piense, para atontarte”.

Aunque durante la tarde se retractó de sus dichos y adujo que “no reflejan mi posición actual”, la polémica ya estaba instalada y desde la Cámara la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Carmen Hertz, aseguró que va a “proponer a la comisión que lo cite para que explique sus dichos aberrantes sobre el museo, y que reflejan negacionismo. Alguien así no puede ocupar un cargo público, menos aún ser ministro”.

Miguel Crispi (RD), integrante de la comisión, está de acuerdo con convocar al personero ya que, sostiene, “debe explicar si su posición afectará de algún modo el financiamiento del museo, que depende de su cartera, y también sería interesante conocer cuándo cambió de opinión, porque en 2016 decía una cosa y asegura que ya no piensa lo mismo”.

En tanto, desde la Comisión de Educación del Senado, los legisladores de la oposición Yasna Provoste, Jaime Quintana y Juan Ignacio Latorre informaron que retiraban la invitación al secretario de Estado de acudir a la instancia, cursada originalmente para este lunes, a la espera de que ofrezca disculpas.

Desde la Comisión de Cultura, su presidente, Marcelo Díaz, señaló que Rojas debe “dar un paso al costado”. El ministro está citado para la sesión del martes, pero integrantes de la comisión como Alejandro Bernales (PL) pedirán que se excuse antes de ingresar.

También se sumaron a los reproches a Rojas Mullor el presidente del Senado, Carlos Montes, y su par de la Cámara, Maya Fernández.

En el mundo de las artes, el premio nacional de Literatura, Raúl Zurita, llamó a los artistas a restarse de actividades encabezadas por el titular de las Culturas en pos de la dignidad, y el guionista de Una mujer fantástica, Gonzalo Maza, aseveró que “efectivamente quieren borrar la historia, efectivamente quieren repetirla”.

Sin redes

Rojas Mullor no milita en ningún partido político de Chile Vamos y su nombramiento obedece a la cercanía que desarrolló en los últimos años con Piñera. La falta de redes es uno de los puntos que resonó hoy frente a su bullado estreno como autoridad.

De hecho, fue una de las hijas del jefe de Estado, Magdalena Piñera Morel, quien defendió el punto de vista original del ministro sobre la esencia del museo.

Argumentó en Twitter que “el Museo de la Memoria, de carácter privado, pero financiamiento público, cuenta una mirada, con verdad, pero una verdad. Lo bueno sería que fuera un museo dependiente de la institucionalidad gubernamental, donde un consejo de expertos pueda construir un relato que una a los chilenos”. Posteriormente agregó que el museo debía ahondar en “el largo proceso de división, odiosidad, violación de DD.HH. desde antes del 73 y después de esa fecha”. Los comentarios fueron borrados durante la tarde.

Una posición similar tuvo la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, quien adujo que “es cierto que hay una parte de la historia que el museo no cuenta y que tiene que ver con cómo se llega al gobierno militar. Repudiar las violaciones a los DD.HH. y reconocer que falta mostrar todo lo que pasó no es contradictorio”, adujo.

Recuerdo que en Berlín, al costado de la puerta de Brandeburgo, existe una conmemoración muy abstracta de holocausto nazi, que son bloques de concreto que tienen diferentes alturas. Estamos hablando de un enorme terreno dedicado a esto en pleno centro de Berlín, la capital del país más rico de Europa.

Cuando uno preguntaba donde estaba el Búnker de Hitler, este desapareció, y existe según escuché, un letrero mínimo en un estacionamiento que indica que ahí estaba ubicado, sin más.

Y si uno quería ver algo del muro de Berlín, existía tal vez una cuadra en toda la ciudad con algunos restos.

El punto??…

La historia es la historia. Las partes buenas y malas. O debería serlo.

Intentar borrar lo que no te gusta, y realzar lo que te queda bien o conveniente no es correcto por un lado, y no aporta en nada a lo que debería aportar la historia. Que es aprender de los errores. De todos lados.

Alguien podría negar en conciencia que no existieron violaciones a los derechos humanos???

Por supuesto que no.

Alguien podría estar en contra del procesamiento de los que las cometieron???

Absolutamente no.

Es un proceso aislado explicado solamente por la maldad humana específica de un número limitado de monstruos sin ningún antecedente previo??

Obviamente no.

Su justifica un museo en plena moneda, casi igual que en el caso de Berlín, dedicado exclusivamente al tema de derechos humanos, en el golpe militar y años posteriores del régimen???.

Tal vez.

Y eso es lo que creo quieren establecer los críticos de este museo. No muy sofisticadamente por cierto. Las violaciones a los derechos humanos son un eslabón en una cadena de acontecimientos que tuvieron su clímax en el quiebre completo, institucional del estado y la sociedad chilena.

Esto solo muestra el eslabón y no la cadena.

Eso no es historia.

Es propaganda.

Y eso no enseña nada. Solo adoctrina.