Disposición a aumentar cotización de salud para apoyar a los más pobres divide a los chilenos

@pulso

El 49% de los chilenos no está dispuesto a aumentar su cotización en 10% para apoyar a las personas de menos recursos, mientras que el 48%, practicamente un empate, sí lo está.
Esta es una de las conclusiones de un estudio elaborado por la consultora Cadem y la Asociación de Isapres, que analizó la percepción que tienen los chilenos respecto a diversos temas relacionados con la reforma al sistema público y privado de salud.

Entre los encuestados, el 69% declara estar afiliado a Fonasa, mientras que un 23% está en Isapre. Sobre las reformas, el 78% cree necesario modificar la regulación en ambos sistemas, mientras que el 11% cree que se debe solo reformular Fonasa. La respuesta reformar solo el sistema de isapres obtuvo el 4% de las menciones, las mismas que aquella en que no debería reformarse nada.
No obstante, aquellos que creen que la reforma a las isapres es muy urgente suman el 73% de las menciones.

“El estudio nos muestra que los chilenos tienen preocupación por lo que ocurre hoy con el sistema público de salud: un mayoritario 78% cree que el actual gobierno debería reformar el sistema a nivel general, incluyendo isapres y Fonasa y el 73% considera que se trata de una reforma urgente. En esa línea, sólo el 33% cree que el sistema público podría alcanzar los estándares de atención del sector privado”, explica Álvaro León, director de Proyectos y Asuntos Públicos de Cadem.
“Esta puede ser la razón detrás de que el 53% señale que los recursos del Estado destinados a salud deberían ir directamente a instituciones públicas para así poder mejorar el servicio, mientras que 44% cree que debería ir directamente a las personas”, agrega León.

Otra pregunta indagó en las razones que dificultan la reforma al sistema de isapres. Allí, el 41% cree que se debe a que no se ha podido llegar a acuerdos a nivel político, mientras que el 22% indica que esto no ocurre porque es una discusión que solo atañe a las personas de mayores recursos. El 15%, en tanto, piensa que esto es así porque es más prioritario reformular el sistema público.

Sin duda es un tema complejo el de la salud hoy en día, no solo en Chile sino en todo el mundo occidental.

Y una de las razones por la que es complejo en mi opinión es porque lleva implícito, el concepto de salud real, algo que es completamente anti capitalista y por ende en contra del régimen de relaciones humanas que hemos vivido desde los últimos 500 años.

Una condición saludable es aquella en la cual no requieres corregir condiciones, porque no existen en primer lugar dado que mantienes tu cuerpo en óptimas condiciones sin forzar sus funciones. Tal como un equipo o máquina. No existe nada más caro e ineficiente que el mantenimiento correctivo, en términos de costos directos de reparación, así como en la depreciación del equipo.

La motivación económica lógica de quienes entregan servicios para la salud es lograr que mayor gente los use de manera correctiva, esto es, que más gente esté enferma, y ojalá mantenerlas así. Esto es extensivo a la industria farmacéutica por supuesto.

Y la motivación de la gente es obtener la mayor cantidad de servicios por el menor precio posible a la mayor calidad disponible en ese rango.

Todo el sistema conspira contra el estado saludable, y promueve la solución de problemas en lugar de la prevención de ellos. No hay ganancia en esto para nadie en el negocio de la salud.

Me parece que la única forma lógica de enfrentar esto es recompensar a quienes mantienen un estado saludable, para que esto se transforme en un incentivo positivo económico directo. Como eso no lo van a hacer las instituciones privadas, tal vez lo mejor sería que el gobierno hiciera una devolución de un porcentaje de las primas de salud a aquellas personas que no las utilizaron. Tanto privada como públicas. Hay que incentivar el no uso del sistema. Y ahora estamos haciendo justo lo opuesto.

En el agregado, tal vez vamos a tener que tener todo público en salud, o con concesiones administradas por privados, con incentivos positivos por no utilizar el sistema de salud por grupo familiar o de grupo de cargas asociadas a un pago.