Trabajo y caída en fondos de pensiones más riesgosos: "Lo fundamental es ver la rentabilidad en el largo plazo"

@emol

SANTIAGO.- Fue un mal año para los fondos de pensiones más riesgosos del país, que tuvieron su peor desempeño desde 2011 y el tercer resultado más malo desde la creación de los multifondos en 2002. "Aquí lo importante y lo fundamental es ver la rentabilidad en el largo plazo", afirmó el ministro del Trabajo y Previsión Social, Nicolás Monckeberg, luego de reunirse con trabajadoras de la construcción para abordar los beneficios que tendrá para las mujeres el proyecto de reforma de pensiones. Así, el secretario de Estado explicó que "las rentabilidades en el corto plazo tienen subidas muy altas y muy rápidas, y bajadas a veces más rápidas de lo que uno quisiera". Por lo mismo, indicó que "lo que hace que una pensión mejore es cuando uno ve la rentabilidad en el largo plazo". "Sin duda cuando uno ve la rentabilidad de los fondos en los últimos diez años es notoriamente positiva y buena", dijo Monckeberg. "Creo que esta es una baja que responde a un factor internacional en particular, que se va a corregir, y lo importante es actuar con la rentabilidad de largo plazo, que es lo que va a determinar el monto de la pensión" Nicolás Monckeberg, ministro del Trabajo y Previsión Social En ese sentido, recordó que "en todas las inversiones, no sólo de pensiones (...) en el mundo ha habido una caída general en los últimos meses, producto de la guerra comercial entre dos potencias y otros factores". Además, el titular de la cartera de Trabajo sostuvo que es esencial enfocarse en las mejoras y en la introducción de más competencia entre las administradoras para mejorar la entrega del servicio. "Nuestra reforma incorpora muchos más actores a administrar los fondos de pensiones, precisamente para que compitan en dar mejor servicio y mejor rentabilidad", dijo el secretario de Estado. Consultado sobre la caída de los fondos en la discusión del proyecto, el ministro aseguró que "analizar una reforma de pensiones en función de un alza importante de los últimos dos meses o una baja importante de los últimos tres meses es poco serio, las rentabilidades hay que analizarlas en el largo plazo".

Como sistema de pensiones en general, de acuerdo con el ministro. No puedes andar cambiando una estructura de pensiones por resultados de un año. Especialmente si el sistema de pensiones depende del aumento de la capitalización del patrimonio, más que la recaudación.

En términos de inversiones institucionales, este año no hubo casi ninguna clase de activo que generara rentabilidad. Por lo que obviamente es justificada la horrenda masacre de los fondos más expuestos a renta variable. El fondo E tiene un gran componente de deuda de gobierno y depósitos, por lo que no va a sufrir mucho por ahora.

Y de hecho, como son fondos estructurados con múltiples tipos de activos diferentes y cubiertos con posiciones de USD´s, que sube en general cuando el resto de los activos bajan, los movimientos del mundo se ven suavizados en los fondos, en las alzas o bajas.

El mundo bajó un 10% app este año, y los fondos A deben ir por un 7%. Existen mercados específicos que van cerca del 20% en el año, o desde sus máximos, pero lo dicho antes, como tienen enorme diversificación los fondos, no ganas mucho, ni pierdes mucho, en relación a los movimientos de mercados específicos.

Me parece por lo anterior, que la forma individual de enfrentar los cambios de fondos para quienes los hacen, es basarse netamente en la acción de precios de los multi fondos. Analizar con otros activos, como bolsas o bonos del mundo y desde ahí inferir movimientos no parece ser ni muy práctico ni muy certero.