¿Fin a la exención tributaria a la ganancia de capital?

@pulso

Luego de que se complicara el diálogo con la oposición por la reforma tributaria, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, confirmó hace unos días que una de las opciones que barajan para destrabar el proyecto es que las medidas compensatorias por la integración del sistema provengan de los sectores de mayores ingresos, es decir, buscar mecanismos para que el sistema sea más progresivo abriendo la opción de eliminar algunas exenciones tributarias.

¿Cuáles? aún no se sabe, pero hay una que ayer generó debate: la exención que actualmente se aplica para la ganancia de capital, que es la diferencia entre el precio que se pagó como inversión inicial y el precio que se obtiene al vender.

El primero en abrir el debate fue el ex titular de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien defendió el actual sistema.

“Yo creo que hay muchas exenciones que merecen terminarse, pero una de las cuales tiene mucha razonabilidad de existir y sería un error terminarla, es la exención al impuesto a la ganancia del capital de las acciones de alta presencia”, afirmó a a PULSO, tras su participación en el seminario que celebró los 30 años de la Bolsa Electrónica de Chile (BEC), donde actualmente ejerce como director.

Dentro de las exenciones que, a su juicio, podrían eliminarse están la del impuesto al diésel, que calificó de ser muy bajo, y la renta presunta.

Además, enfatizó que al analizar la relación costo beneficio de eliminar el beneficio a las ganancias de capital, habría más costos que beneficios, pues bajaría la actividad bursátil, lo que generaría que los flujos se fueran a otros mercados. Junto con ello, destacó que desde que se implementó esta medida han se multiplicado por cuatro veces los montos transados.

Visiones dispares

Los expertos se dividen ante el llamado de Valdés.

Claudio Agostini, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, argumentó que “a mí me gusta la idea de eliminar la exención a las ganancias de capital. Las recomendaciones desde la teoría tributaria es que uno no debería discriminar entre distintos tipos de ingresos; todos los ingresos deberían pagar los mismos impuestos”.

Para ello, ejemplificó que en países OCDE, como Dinamarca y Polonia, el primero más desarrollado y el segundo más parecido a Chile, las ganancias de capital pagan impuestos como cualquier ingreso. De todos modos, sugirió que se podría eliminar la exención del IVA los servicios de transporte de pasajeros.

En la vereda opuesta, Juan Carlos Spencer, gerente general de la Bolsa Electrónica, indicó que este beneficio se hizo “teniendo en cuenta que el valor de las acciones es el valor presente de los flujos futuros que son los dividendos, los cuales están afectos a impuestos.

Entonces, si pones impuesto a la ganancia de capital de las acciones estás tributando dos veces sobre la misma cosa”. Agregó que desde que se comenzó a aplicar esta medida solo ha traído beneficios para el mercado de capitales: han aumentado los montos transados, el mercado se ha hecho más líquido y las empresas se financian con mejores tasas de descuento.

En una línea similar, Hugo Rubio, presidente de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa, dijo que sería un error eliminar la exención. “Perú es un ejemplo súper claro. Cuando quitaron este beneficio la recaudación de impuestos de capital fue cero y lo único que hicieron fue reducir significativamente la participación de inversionistas en el mercado peruano”, advirtió.

Hacienda expone ante Amcham

El coordinador de política tributaria del Ministerio de Hacienda, Manuel Alcalde, ratificó la defensa al contenido de la Reforma Tributaria. En un seminario de la Cámara Chileno-Norteamericana de Comercio (Amcham) y Deloitte, el experto señaló que “el sistema semi-integrado que tenemos hoy es un sistema especialmente regresivo”. Se abordó el convenio que pone fin a la doble tributación entre Chile y EEUU, que pese a estar tramitado por el Congreso el Senado norteamericano sigue sin aprobarlo.

WOAHHHH….

Me gustaría ver la cara de los ahorrantes en AFP´s cuando a lo ahorrado le quiten el 35% en impuestos, que es lo que significa potencialmente esto, considerando que el principal tenedor de instrumentos sujetos a ganancias de capital son los fondos de pensiones.

Esta gente se pone más ideológica y tonta por día. Si compensas los impuestos a las ganancias de capital con créditos por la pérdida de este y el cobro por los dividendos o intereses, puede pasar por los inversionistas en las bolsas e instrumentos de deuda del país como algo justo, aunque sería un cacho administrativamente. Si solo vas a colocar impuestos a las ganancias de capital sin compensar por el pago de dividendos, intereses en el caso de renta fija, o las pérdidas de capital cuando se producen en una liquidación…

Oh boy…

Uno de los impuestos más destructivos es este de la ganancia de capital. En el extremo, tienes que terminar vendiendo tus activos para pagar los impuestos asociados a ellos, que pueden ser casas, o negocios en los países que se colocan a recolectar sobre estas clases de activos en las etapas finales de los colapsos económicos.

Los ricos pueden tomar sus cosas e irse con sus capitales a otros lados cuando ven que solo ellos absorben los riesgos y costos impositivos de invertir en un lugar. Los que viven de su trabajo no, incluidos pequeños y medianos empresarios. Los gobiernos no deberían tener la autoridad de colocar impuestos a destajo, porque los que terminan pagando la cuenta de sus tonterías y mal manejo son los habitantes del país que no son ricos, es decir, el 99% que no puede tomar sus cosas e irse.

El único impuesto que debería existir debería ser indirecto. Esto es, sobre el consumo o IVA. Es el más justo, porque el que más gana más paga en la misma proporción, el más fácil de recolectar y el que promueve más el crecimiento económico vía consumo, ahorro, inversión y la privacidad de la gente. Lo contrario, esto es, impuestos a las rentas, es discriminación inversa, y el permiso sin  restricciones para los gobiernos de meterse en toda tu vida privada con el fin de recolectar sus dichosos impuestos. Este invento socialista basado en la lucha de clases es lo que en otras muchas ocasiones ha destruido a las sociedades y economías. Porque las revoluciones sociales post edad media han sido por los altos impuestos o sus consecuencias, siempre.