Constantes cambios entre los fondos de las AFP impactarían en hasta en 30% el monto de la pensión

@pulso

En los últimos años han aumentado los traspasos de los afiliados entre los fondos de las AFP. De hecho, en 2018 los movimientos superaron los 2,2 millones, lo que implicó un alza de más de 100% frente al año anterior.

Pese a que esto se debería principalmente a que las personas están más atentas al manejo de sus ahorros para la vejez, los constantes cambios de multifondos han tenido un efecto adverso en el patrimonio de los cotizantes.

Así, al menos, lo determinó un análisis realizado por la firma de asesoría financiera Capital Advisors.

Felipe Besa, analista de Capital Advisors, explica que se hizo una simulación tomando el caso de una persona que cotiza en el fondo A entre los 25 y 55 años -dado que después es cambiado por defecto al fondo C-, y que aporta mensualmente $100.000 hasta los 65 años, todo ello ajustado por una inflación de 3%. Así, el análisis arrojó que la persona que se mantuvo 30 años en el A capturó todo el retorno que obtuvo ese fondo en el período: 9,38%. Mientras que el inversionista promedio fondo A -que considera a las personas que nunca se movieron de él, y a aquellas que en algún momento pasaron por ese fondo- debió conformarse con 6,9%.

“La conclusión dio cuenta de una importante diferencia: en términos de montos acumulados, en el primer caso, el de la persona que se mantuvo 30 años en el A, se llegó a $156 millones, mientras que el inversionista promedio solo acumuló $106 millones, es decir casi $50 millones menos o lo que es peor, un 32% menos de pensión”, afirma Besa.

El estudio se centró en el fondo A, el más riesgoso por tener mayor exposición a renta variable, abarcando entre octubre de 2002 (inicio del sistema de multifondos) y diciembre de 2018. A su vez, la rentabilidad del fondo se calculó usando los retornos del sistema para cada mes a partir de los valores cuota.

El análisis destaca que, debido al aumento de los cambios de multifondos y al menor tiempo con que la gente evalúa los retornos del fondo, los afiliados empezaron a intentar anticiparse al mercado, donde se han equivocado, lo que ha contribuido a mermar los retornos de sus ahorros.

WOAH…

Este estudio es un reflejo de los ciclos de negocios y confianza. Si tienes la suerte de tomar todo un ciclo, como este estudio de 30 años, estos serán los resultados sin duda.

El gran problema es que los ciclos de negocios cambian. Rápidamente. En la crisis del 29, si estabas en acciones, you were fucked. Si estabas en bonos americanos te salvaste. 3 años después, eso cambió.

Con suficiente tiempo, cualquier clase de activo va a generar utilidades que venzan a otras clases de activos por mucho. El problema es ese. Tiempo. Cuando te cambias de  fondo regularmente, quieres vencer los ciclo naturales de crecimiento de las clases de activos y colocarle turbo a tu capital. Más veces que no, eso es ultra complejo. Especialmente en productos super estructurados como son los fondos de pensiones.

El otro problema que existe son los pánicos. Nunca sabes realmente cuando se van a producir, y cuando se producen son tan rápidos que no alcanzas prácticamente a hacer nada. Y los pánicos tienen la pésima costumbre de producirse justo después de un alza explosiva.

No existe una forma fácil de vencer a los mercados. Tampoco esquemática.

Y eso por lo anterior. Los grandes saltos de valor, sean hacia el alza o la baja, son explosivos y muy rápidos.

Tal vez la única forma real con posibilidades de vencer al mercado es tradear técnicamente los fondos con alguna estrategia de indicadores o acción de precios, en un marco temporal que haga irrelevante el plazo de cambio, es decir en marcos de semanas o meses, no días. Fundamentales en este caso no sirven demasiado, especialmente porque no usan un solo benchmarking contra el cual comparar.

Y esperar el pánico a la baja para tomar precios en descuento. Con la salvedad de que puede tomar mucho tiempo la recuperación, especialmente si son bonos de gobierno o asociados a bienes raíces cuando se desploman.

Supongo que quienes se cambiaron en el año 82-83 y se jubilaron cerca del 2010-2013 tomaron los 30 años más explosivos en rentabilidad posible en el A. Por eso el resultado de este estudio.