28 junio, 2019

El error de Ximena Rincón sobre el cálculo de las pensiones


Resultado de imagen para ximena rincon pensiones

@emol

Marco Morales
Profesor Asociado de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales

Hace algunos días, la senadora Ximena Rincón emitió una minuta, en el marco de la reforma de pensiones, señalando que el superintendente del ramo, Osvaldo Macías, había bajado "arbitrariamente" la tasa para el cálculo de los Retiros Programados y Rentas Temporales, perjudicando a los pensionados al disminuir las pensiones en 8%, con lo que una persona que recibía $230.000 de pensión, pasó a percibir $211.000.

Señaló, exactamente, que el decreto número 19 permite que “el superintendente de pensiones baje arbitrariamente la tasa de interés para el cálculo de los retiros programados. El 1 de abril, la tasa que era de 3,17%, la bajó a 2,95%, ello en base a complejas y no tan claras proyecciones”.

Se trata de una afirmación inaceptable. El método de cálculo de la tasa de descuento no tiene nada de arbitrario y, de hecho, está claramente explicado en la circular donde la Superintendencia informa la tasa para cada período. Básicamente, se obtiene agregando a la curva de bonos cero cupón libres de riesgo (bonos en UF del Banco Central y la Tesorería General de La República), el 150% del diferencial de los bonos corporativos emitidos por empresas con clasificación de riesgo A- y A+ (es decir 1,5 x spread).

En un contexto económico en que las tasas de interés de los instrumentos libres de riesgo están bajando, necesariamente las tasas de descuento de los Retiros Programados y Rentas Temporales se ajustarán hacia abajo. 

Lo cierto es que las bajas tasas de interés tienen que ver con los portafolios de inversión de las AFP o Compañías de Seguros, según se trate de Retiro Programado o Renta Vitalicia. Un punto porcentual más puede implicar un aumento de 25% en la pensión final, de acuerdo a cálculos del regulador.

Pero, en su minuta, la senadora dice que la baja de tasas que realiza el Superintendente se da "en base a complejas y no tan claras proyecciones". Esto, pese a que en el cálculo de las tasas de descuento no hay ninguna proyección, ya que se basa en las curvas cero cupón y los spreads observados en el mercado.

Esto no tiene nada de arbitrario, como dice la senadora Rincón. Es importante hacer esta aclaración para evitar desinformar aún más al país sobre el funcionamiento del sistema de Pensiones, particularmente cuando se pretenden implementar reformas que deben ser discutidas y aprobadas en el Congreso.

De hecho, las tasas de venta de las rentas vitalicias también se están viendo afectadas por la disminución de las tasas libres de riesgo, ya que el método de cálculo es similar al de la tasa para retiros programados, aunque el spread está relacionado con los bonos AAA, que tienen menos riesgo. Además, en el caso de las rentas vitalicias, el cálculo define la tasa de reserva técnica de las compañías de seguros, la que si bien guía la tasa de venta, está última finalmente es determinada por el mercado.

Para que aumenten las tasas, y con ello las pensiones, es necesario que se invierta en instrumentos con mayor rentabilidad, aunque manteniendo el riesgo en niveles razonables. Esto podría lograrse, por ejemplo, con mayor participación de activos alternativos en los fondos más conservadores (donde se mantienen los fondos asociados al pago de Retiro Programado).


Clarísimo y muy razonable.

Leí hace algunos días los comentarios de Ximena Rincón, y me parecía que un cálculo de todo el sistema de pago de pensiones no podía ser arbitrario, aunque no sabía el detalle específico del cálculo, y aquí está expresado, y es de lo más sencillo y razonable. Uno se pregunta, con todo el dinero por asesorías que paga esta gente, especialmente los senadores, no era posible un llamado a uno de aquellos para que averiguara esto, o simplemente un llamado directo oficial al superintendente para que le explique el cálculo en vez de hacer declaraciones de este calibre sin respaldo??.

Yisus. Cero, CERO, competencias para el cargo de senadora. Como casi todos los congresistas.

Y ejemplifica claramente el problema que tenemos con las pensiones, han sido manejadas por gobiernos (o en el interés político de ellos) incompetentes y ahora están a punto de quebrar en el mundo. Los seguros y las mismas AFP´s están obligados a invertir en instrumentos cero riesgo (soberanos o de gobierno) y de alta clasificación de calidad de renta fija, que es la que ofrece el flujo de caja continuo para el pago. Y estos instrumentos están rentando una mugre en todo el mundo. De hecho Austria acaba de lanzar un bono a 100 años con un 1% de interés. Quien podría ser tan retardado para comprarlo?? Nadie. Ni siquiera Ximena Rincón. Por lo tanto los gobiernos obligan a los fondos de pensiones y la banca a comprarlos.

La ventaja de Chile en esto es que la capitalización es individual, esto es, las pensiones son bajas pero no afectan al sistema completo, menos a las finanzas del gobierno, sino a esta generación de pensionados específicamente. En los países de Europa donde existe un compromiso de pago fijo a toda la masa de pensionados con ingresos o flujos bajando sistemáticamente, they are fucked.

Consejo para los pensionados o quienes están a punto de hacerlo. En lo posible no se jubilen. Y si no pueden evitarlo, mantengan los fondos en las AFP´s y desde ella reciban las pensiones con los cálculos actuales. No van a perder mucho del capital, y hasta pueden generar ganancia de capital en los próximos años, a la espera de que las tasas suban al 7% u 8%  en un par de años más, que es una tasa normal, y las dejan fijas ahí con un seguro de vida o las AFP´s si eso es posible. Estamos en el peor momento posible de la historia para fijar una tasa con una pensión vitalicia. Aguanten un par de años manteniendo el capital o haciéndolo crecer.

Si este es tu objetivo, no lo olvides…

Club del trader ™ coming soon.

Powered  by Changyaner Inversions ™

4 comentarios:

  1. Parece que los gobernantes leen el blog y mandan botones de muestra para que no cupiera la más mínima duda...Tenemos un mundo tecnológico regido en su gran mayoría por abogados que no entienden de aritmética básica (basta volver a los años de colegio para ver quienes optaron por ingeniería o por las leyes). No creo en un mundo de puros tecnócratas, pero fuerza es constatar que abogados, historiadores, sociólogos y otros psicólogos estarían mejor de asesores que de regidores...

    Estamos todos esperando el inicio del show...




    ResponderEliminar
  2. Lee con calma esta presentación del SP https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-article-11128.html

    Reconoce que el spread entre TITRP Y TRV, condiciona el mercado... Entre mayor spread más gente elige AFP, Y ENTRE MENOR SPREAD, más gente elige renta vitalicia.

    El tema es que la tasa de rentas vitalicia la define el mercado, pero la TASA DE RECALCULO DEL RETIRO PROGRAMADO BURÓCRATAS DE LA CMF y SP, no por libre mercado.

    Ento ces se aprecia como en abril 2015, modificaron las tasas, y el spread se desplomó, haciendo crecer las. Rentas vitalicia desde 28.000 en 2014 a 35.000 en 2015.

    Ademas adyaner, que tiene que ver la tasa de rentabilidad de los bonos corporativos con la rentabilidad de los. Multifondos?

    La relación es inversa, cuando baja la tasa sube el valor cuota del. Fondo E, D y C.

    Por ende que determinen las proyecciones de rentabilidad en base a bonos, siendo que el FONDO C tiene 40% de acciones es una idiotez financiera.

    Ahí está el. Mayor problema, que las SP bajan arbitrariamente la TITRP basada en tasas de bonos, que no tienen relación alguna con los. Multifondos (perdón correlación negativa)

    Antes de 2008 la rentabilidad de lo s jubilados era el promedio de 10 años, que si esta a la. Baja se corregía suavemente, como tb si va al alza como en 2016 se corrige suavemente al alza. Libre mercado y no la estupidez que el Super primero define que sean los bonos AAA, LUEGO DEFINE AA, luego un 80% del spread del AA, luego 150% del Spread.... Arbitrariedad pura.

    El Li re mercado puro, sería que los jubilados retiren el 9% de rentabilidad que han obtenido estos 6 meses de 2019, y un Li re mercado suavizado sería el promedio de 10 años o uf+4,22%....pero 2,95% es la tasa de las rentas vitalicia, no el 9% de los multifondos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ganancia de capital de los multifondos no tiene que ver con las pensiones entregadas, que tienen que ver con el flujo de caja esperado. Las tasas (o los dividendos en el caso de acciones)son las que definen este flujo que esperas recibir y con ello pagar los flujos que comprometes a los pensionados. Si bajan las tasas, el flujo que esperas recibir es menor y por eso ofreces menos flujo de salida (pensiones). Los seguros no calculan las rentas de jubilaciones con la ganancia de capital esperada. Eso no lo hace ningún institucional. Y el fondo E cuenta con mucha deuda corporativa de grado de inversión no solo gobierno, por eso están considerados en los cálculos.

      Eliminar

El objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...