Componente solidario y ente público. Esos son los dos conceptos que más han sonado en el último tiempo en la bancada de oposición al hablar de la reforma previsional y, en particular, en lo referente a la administración de la cotización adicional que propone el proyecto.
Si bien el gobierno va a crear un ente público, ya habría descartado que exista un componente solidario, tema que en un principio evaluó incorporar cuando se discutió la posibilidad de aumentar a más de 4% la cotización adicional, y a raíz de que así lo ha exigido la oposición.
De todos modos, el Ejecutivo sigue abierto a subir más allá del 4% la mayor cotización, pero todo ello sería destinado a las cuentas individuales de los trabajadores.
MÁS SOBRE ECONOMÍA & DINERO
Coordinador macroeconómico de Hacienda: “Como ministerio tenemos que trabajar en medidas por si el escenario externo se vuelve más complejo”18 JUN 2019
Trabajo ingresará indicaciones para el ente público esta semana18 JUN 2019
Pese a no incorporar un componente solidario, desde el Ejecutivo estarían abiertos a discutir la idea de entregar más recursos mediante el Pilar Solidario, donde este mayor presupuesto podría incluso ser financiado vía impuestos.
Fuentes conocedoras del proceso señalan que se está evaluado incorporar un mecanismo de rentabilidad garantizada para el 4%, es decir, fijar un retorno esperado para esta cotización y, en caso de no cumplirlo, operaría un seguro para complementar la rentabilidad prometida.
De hecho, para analizar y seguir la estrategia de la reforma previsional se reunirán hoy a las 08.30 horas, los ministros de Hacienda, Trabajo y Segpres.
La propuesta DC
Ayer la DC entregó su propuesta sobre el ente público que buscan que administre el 4% de cotización adicional, documento que ya socializaron con la oposición, y hoy se lo entregarían en forma oficial al gobierno.
En concreto, el documento que circula propone la creación de un ente público, el cual “debe ser responsable integral de la gestión e inversión de la cotización adicional que se propone, así como de los mecanismos que finalmente se acuerden para solidaridad intergeneracional o nuevas opciones de seguros previsionales que protejan a los adultos mayores en la rentabilidad de sus aportes, dependencia severa y/o longevidad”.
El diputado Gabriel Silber (DC) aclaró que esto significa que no están abiertos a que un ente público licite o entregue a terceros la cotización, tal como lo había planteado hasta ahora el Ejecutivo.
La falange también cree que una parte del 4% debe ir a la cuenta individual. Sobre el componente solidario que piden que se incluya, apuntan a un “seguro, en este caso de sobrevida… y queremos discutir un punto adicional o un punto y medio de cotización, en el cual se incorpore la solidaridad intra o intergeneracional”.
La propuesta de la DC señala que son partidarios de crear un órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que administre un régimen de cotizaciones obligatorias, destinadas a cuentas personales y a transferencias solidarias y otros instrumentos previsionales, como educación de seguridad social.
“El órgano debe contar con un consejo directivo de alto nivel que dé garantías y confianza de gestión de excelencia”, dice la propuesta. Silber aclaró que quieren un sistema similar al que tiene el Banco Central, en cuanto a su autonomía del ciclo político.
La idea sería que esta entidad rinda cuentas periódicas de su gestión al Congreso, al Presidente de la República y a la ciudadanía, incluyendo mecanismos de participación social que tendrían voz, pero no podrían tomar decisiones.
Aunque el documento que circula no detalla quién financiará este ente, y tras ser consultado si los afiliados tendrían que pagar una comisión, Silber aclaró que quieren ver con el Ejecutivo si esto se financia con cargo a cotizaciones o rentas generales, en este último caso, quiere decir que “no sobre la base de la cotización, sino que sobre la base de impuestos adicionales, como hoy opera Fonasa”, detalló.
En ese sentido, cree que de todas formas si se cobra una comisión, serían más bajas que las actuales.
Directivo de alto nivel similar al Banco Central…
Que muestren al público cuantos USD billones han manejado y cual es la rentabilidad que han obtenido como fund managers los directivos del Banco Central y los que van a manejar el 4%.
Ni un pu.. USD, ni siquiera un pu…peso en manejo de fondos, al menos el presidente del central chileno.
Puros piechdis y académicos con cero experiencia real en manejo de dineros y flujos internacionales de capitales están controlando el destino económico de Chile (y del mundo excepción hecha de China).
El directorio de los fondos soberanos…igual, con un solo integrante con experiencia directiva real en inversiones.
Y el tema del seguro, como obtienes un seguro contra rentabilidades???…
Por supuesto puedes generar estructurados que paguen eso, aka derivados tipo CDS, pero ya sabemos el riesgo de estos cuando todo se va al caño, que es donde deben activarse.
Si lo va a manejar un ente del gobierno, este debe ser asesorado por traders institucionales y fund managers internacionales con experiencia y track record en este tipo de dineros. Es el único seguro real que existe, gente que sepa hacer excepcionalmente su trabajo de generar dinero para otros y para si mismos.
Y el componente solidario debería salir de los casi USD 70 billones en impuestos que pagamos todos los años y que se evaporan entre otros con los sueldos de políticos de carrera que no sirven para nada.
Yo me traeria a soros a manejar esos fondos y de seguro hubiera apostado contra el peso argentino hace unos años o contra el euro desde mediados del año pasado o a favor de las criptos y el usd este año
ResponderEliminarEl tema es como pagarles a esos gestores que pueden comprar un pais jajaja
Es la enfermedad de siempre. Gente tomando decisiones por terceros sobre temas en los que no tienen la más mínima idea. Incorregible.
ResponderEliminar