Columna del Economista Flaite: El cagazo de las pensiones

@theclinic

Partamos con la firme. Con la pulenta. Después nos vamos a las explicaciones.

La dura es ke si usted es hombre y tiene más de 45 o mujer más de 40, está hasta el pico con su pensión jutura. Ya no hay ná ke hacerle. Hagan la weá ke hagan los políticos, está jodío y su pensión será como el lolly. Buta no va a faltar el político, la AFP o los NO+AFP avivaos ke le va a decir ke es weá de hacer esto o lo otro, pero la dura es ke está bien cagao. Y aunque marche hasta la concha de su madre igual naiden le va a poder arreglar su pensión. Vaya haciéndole la pata a su prole y trátelos bien a los cabros qliaos, mire ke más ke seguro ke va a depender de ellos de viejo.

Ke aumento de cotización del 10% al 14% o sistema de reparto o beneficios definidos o Pilar Solidario o capitalización colectiva ni una de esas weás le va a permitir jubilarse con una pensión cercana a sus últimos suerdos. Esa es la dura y vaya tragándosela, aunque varios mentirosos le van a kerer decir otras weás. Especialmente los políticos ke son los weones culpables del zorrazo y los ke andan ganosos de manotear los fondos ahorrados como lo hicieron en Argentina.

¿Qué pasa con el Sistema Astual?

La explicación de esta weá es súper simple. Partamos con el mejor caso en el sistema astual. Suponga que usté es un weón ke siempre trabajó con contrato, formalito y como Dios manda. Y por 46 años cotiza por todo su sueldo. Como la cotización es 10%, el capital ahorrado en los 46 años será 4.6 años de su suerdo promedio (no del último sino ke el promedio de los 46). A eso hay que sumarle la rentabilidá del billete ke colocó. Esa rentabilidad va a multiplicar ese billete entre 2 y 4 veces (según supuesto de rentabilidá ke kiera darle) . Osea 9.2 (4.6×2) años a 18.4 (4.6×4) años de suerdo promedio ke tendría ahorrado al jubilarsh. A eso tbn hay ke sumarle la rentabilidad desde ke se jubila hasta ke se muere y con eso se llega a ke las lukas duran entre 11.2 y 22.4 años de suerdo cotizao promedio.

El problema es que una mina a los 60 su esperanza de vida son 30.3 años y la de un weón de 65 son 20.2 años (ver https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-article-10846.html) entonces el día del pico les va a alcanzar a las minas pa jubilarse con una weá cercana al suerdo promedio. El wn pareciera ke está mejor pero resulta ke el suerdo cuando se jubila, en general, es mucho mayor al promedio cotizao.

Por ejemplo si suponemos ke los suerdos del wn crecen tipín 1.5% real anual entonces un weón ke parte ganando $300.000 termina ganando (en pesos de hoy) tipín $600.000, a la altura ke se jubila el qliao ni se va a acordar ke cuando partió laburando ganaba una mierda. Entonces en este caso la rentabilidad + capital duran entre 7.4 años y 14.8 años si lo comparamos con el último suerdo. Si un wn aspira a jubilarse con 70% de su úrtimo suerdo le va a alcanzar pa entre 10.6 a 21.2 años de jubilación. Que pa un hombre alcanzaría justeli si la weá renta bien y pa una mujer, no alcanza nica.

El problema es ke ese es el mejor caso, en bajá y con viento a favor. Si el wn no cotizó algunos años, si le cotizaron por el mínimo, si boletiaba, si trabajaba en negro, si emprendió un rato vendiendo sopaipas, si le cotizaban sólo el suerdo base (como a los empleados públicos) menos le va alcanzar. Buta y la AFP no puede hacer magia, si un wn cotizó 30 años, son sólo 3 años de sueldo de ahorro, si la AFP lo hace la raja y multiplica por 4, llega a 12 años de suerdo e igual está hasta el pico porque el 10% de cotización del sueldo es una mierda pa todo lo ke se vive después de jubilao. O si el wn gana (en UF) 3 o más veces lo ke ganaba al inicio, pior, porque lo ahorrao va a ser una wena mierda en relación a los últimos suerdos ke no alcanzaron a crecer mucho por la rentabilidad y el grueso de lo ahorrao será lo con suerdos bajos.

Y van a haber qliaos ke le van a decir ke el problema es ke la AFP te roba, ke te calculan una jubilación de 110 años, ke la AFP aquí, ke la AFP allá. Esas weás son puras mentiras qlias. Porque la dura es ke la cotización del 10% es una mierda y pior, no todos los ingresos cotizan. Esa es la verdá del problema juerte. Hay otros, pero pesan menos que paquete de cabritas.

Algunos weones dicen, es ke la AFP ganan caleta de plata. Y esa weá verdá, pero esa weá no arregla el problema de las pensiones. La AFP más barata cobra 0.77% y la más cara cobra el 1.45% de tu suerdo, o el 7.7% al 14.5% de lo que cotizas, por lo ke si los weones trabajaran gratis, tu pensión subiría 7.7% a 14.5% más. No es la gran weá y ta clarito ke deberían ganar menos los hdp, pero la pega de la inversiones no se hace gratis. Ni aunque sea un Ente estatal, el ke haga esa weá, igual se va a gastar sus wenas lukas en administrar todo ese webeo.

Es como si en Chile hubiera un qliao ke todos los días nos robara $1 de cada chileno. Buta ke rabia, el qliao se embucharía $17 palos diarios de nuestro bolsillo, hay ke pararlo al qliao, pero de ahí a pensar que los $30 pesos al mes extra nos van a sacar de la pobreza a cada uno, es bien aweonao, pero igual vende bien la pomá en los eslóganes políticos. Ke la AFP tenga una utilidá de la puta madre o de cero, no nos arregla ni nos empeora de verdá las pensiones. Ke deberían apretarlas y ke los qliaos se reketeforran y algo debieran hacer, si, de todas maneras, pero eso es otra weá ke no arregla mucho las pensiones. Sería por justicia principalmente.

¿Y de quien es la culpa de este sistema qliao? Cuando el sistema partió los hombres vivían 13.5 años (hoy 20.2) y las mujeres 21.6 (hoy 30.2) desde jubilaos. Entonces con el 10% alcanzaba. A medida ke la esperanza de vida de los jubilados aumentó, los qliaos de los políticos debieron subir la cotización y hace mucho rato ke deberíamos estar sobre el 15% en lugar del 10% y más bien tipín 18% o 20%. Los weones nos comparan con la OECD, pero resulta ke en la OECD cotizan tipín 20% del suerdo completito. Con el 10% y caleta de weones ke no cotizan o sub cotizan no hay ke ser muy avispao pa cachar ke vay a sacar menos la mitad en proporción a la OECD. Además del día cero el sistema partió wateando al no meter al boletariado y no apretar a los empresarios ke declaran cotizaciones pero no pagan ni una weá. También la cagaron dando beneficios en la Muni ke te los kitan si cotizai mucho, insestivando a sub cotizar o no cotizar. Así el Mercedes de Don Pepe Piñera, partió con la bencina correcta pero se le alargó la ruta y no le agregaron más bencina en el camino, además desde el inicio ke el Mercedes más bien era un BMW (Isseta o huevito) porque la mitad de los pasajeros los dejaron juera, ni parafina le echaron a la weá el boletariado y los independientes y en los 30 años de democracia ni un político qliao hizo ni medio esjuerzo en meter a los wns ke no cotizaban o ke sub cotizaban, tampoco subieron la cotización . Era weá de hacer un par de leyes no más . Por eso el principal problema del sistema es ke los wns ke cotizan son pocos y los ke cotizan, cotizan un 10% en lugar de un 18% o un 20%. El resto es maní. Insignificante en medio de esta media cagá.

¿Y si hoy se subiera al 18% o 20% serviría?. Si serviría pa los weones ke recién entran, pero los ke ya llevan 20 años cotizando cagaron. Y la diferencia es tan grande ke ni duplicando el presupuesto pa pensiones se arregla. Pa ke cachen la magnitus del problema. Hoy hay como us$220.000 millones ahorrados en los fondos de pensiones, si siempre hubiéramos puesto el 18% en lugar del 10%.se necesitaría un 80% más de ahorro o de impuestos osea us$176.000 más. ¿De donde chucha van a sacar esas lucas? Imposible. Si la media reforma tributaria de la Bachelet jueron tipo us$5.000 millones al año, aunque hicieran otra igual de grande y además subieran al 18% de cotización hoy, recién en más de 20 años se pondrían al día. Pasó la vieja. Ya es muy tarde.

Weno ya me alargué caleta, en la prósima colurna les voy a contar por qué los sistemas de reparto, de beneficios definidos, de pilar solidario o cotización colectiva o ninguna de esas weás ke proponen junciona, y son como el hoyo por weás demográficas y culturales de shilito principalmente . Y los ke las proponen kieren vender la pescá para ke los pongan donde haiga, y buta ke hay acumulado en los fondos de pensiones. Asi ke lleguen a la casa y pongan a estudiar a sus pendejos qliaos ke esos weones los van a tener ke mantener de viejos.
Continuará…

LOL…

Lleva razón el flaite economista en lo que a ser mantenido por los hijos se trata. De hecho esa era la jubilación antes de los sistemas de pensiones circa 1800’s con Bismarck y Prusia como iniciadores de esto. Tus hijos.

También en lo del sueldo promedio. Al final de tu carrera ganas más que la media de tus sueldos, por lo que la pensión no va a alcanzar para tu nivel de vida, si es que no lo ajustas o no te preocupaste antes de las rentabilidades de tus fondos en el sistema actual al menos.

Pero no, no es correcto lo de estar hasta el loly si tienes 45 años o más cotizando un 10%.

Hay algo que hay que entender. Este sistema de capitalización individual no es un sistema pasivo en el que esperas a que alguien más se haga cargo.

Es un sistema activo en el que tienes que ahorrar lo más posible lo antes posible. El 10% es el mínimo, o base.

Incluso con el 10% de ahorro invertido (o gestionado) correctamente a través del tiempo puede dar una muy buena base de pensión. Ahora si no haces nada dentro del sistema actual de multifondos, que es un lujo, obviamente es poco y nada lo que vas a obtener.

Este sistema da la posibilidad a un operario de participar de lo que solo los ricos podían hacer antes. Invertir en mercados sofisticados una parte de sus ahorros. Si existe algo que pueda ser sostenible y entregar la expectativa de jubilarte decentemente, antes exclusivamente  privilegio de altos rangos en el servicio público y ricos, es este sistema.

El único problema es el siguiente.

La gente NO se preocupa de su futuro. Solo de su presente. El dinero no lo usa como semilla, lo consume como fruto final del esfuerzo. Incluso el que aún no tiene.

Y con esa mentalidad, cualquier sistema que se quiera implementar no va a funcionar en el ámbito de generar pensiones que mantengan el estilo de vida de las personas una vez jubiladas.

Depende de cada uno. No de otros. Quieres ser rico, que es lo que realmente significa tener un ingreso por 30 años que cubra todo tu nivel de vida sin trabajar por el??

Entonces vas a tener que pensar como uno, al menos en lo que a satisfacción inmediata se refiere.