El presidente de la Asociación de AFP, Andrés Santa Cruz, renunció al cargo que ejercía desde enero de 2017, en medio de la polémica generada tras sus dichos sobre el debate en torno a la posibilidad de que los afiliados retiren los ahorros previsionales anticipadamente, cuando indicó en relación al movimiento NO+AFP “que a uno le metan el dedo a la boca y que además quieran jugar con las amígdalas es un poquito mucho”.
Mediante una declaración pública Santa Cruz señaló que “lamento el revuelo que mis declaraciones han provocado. En mi vida personal y empresarial, siempre he tratado con respeto y deferencia a todas las personas y si alguien se sintió ofendido por la forma de expresarme, esa nunca fue mi intención, y por tanto, ofrezco mis sinceras disculpas”.
Añadió que “a la luz de las repercusiones que mis declaraciones han generado, reconozco lo desafortunadas que pueden parecer en el contexto de la discusión previsional que enfrenta el país”.
Asimismo indicó que “con el fin de no desviar la atención sobre lo que es realmente importante, que es mejorar las pensiones de todos los chilenos -desafío que por cierto me motivó a asumir el cargo de presidente de la Asociación de AFP- he decidido dar un paso al costado y presentar mi renuncia al cargo”.
El también expresidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) y de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) había asumido la presidencia de la Asociación de AFP en reemplazo de Rodrigo Pérez Mackenna, quien en sus últimos meses de gestión también debió enfrentar un fuerte debate sobre los cambios al sistema de pensiones contexto en el cual también emitió controvertidas frases y que el que también fue objeto de críticas por parte del movimiento NO+AFP.
Entrevista
La polémica frase de Santa Cruz se dio en el marco de una entrevista dada ayer a CNN Chile en la que sostuvo que el movimiento NO+AFP, que inició una campaña para que los afiliados presenten recursos de protección ante la justicia con el objeto de poder retirar sus ahorros previsionales anticipadamente “no está preocupado por el derecho de propiedad porque no les preocupa para nada y no les preocupa ni las jubilaciones de los trabajadores ni les preocupa la gente, hablemos en castellano, lo que les preocupa es poder derribar el sistema económico, eso es lo que les preocupa y de eso andan detrás”
Y ahí fue cuando agregó “que me diga que le preocupa la gente a otro gallo con ese cuentesito si estamos viejos ya para tragarnos, oye que a uno le metan el dedo a la boca y que además quieran jugar con las amígdalas es un poquito mucho, eso no lo tragamos los chilenos”.
Los dichos generaron la inmediata reacción del mundo político, el senador PS José Miguel Insulza manifestó que las “declaraciones del presidente de las AFP son de una brutal falta de empatía frente a una demanda que debe ser discutida”.
En tanto el senador PS Alfonso de Urresti indicó que “el presidente de las AFP nuevamente manifestando toda su arrogancia y todo su pánico, para defender y proteger un sistema que hace aguas por todos lados”.
Por su parte el senador del PPD, Guido Girardi, afirmó que los dichos de Santa Cruz “muestran el estilo patriarcal y patronal de descalificación que ha tenido este sector siempre, de descalificar las opiniones”.
El debate sobre la posibilidad de retirar anticipadamente los fondos de pensiones ha reflotado luego que el Tribunal Constitucional admitiera a trámite un recurso de inaplicabilidad presentado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta que tramita un recurso de protección ingresado por una profesora que busca retirar sus ahorros en AFP Cuprum con el fin de prepagar un crédito hipotecario, usando como argumento que pasó de percibir un sueldo de $1,2 millón a una pensión mensual de $185.000, el tribunal.
El propósito de la Corte es que se determine si es aplicable el Decreto Ley 3.500, el cual creó el sistema de capitalización individual en 1980. De este modo, una vez que el TC se pronuncie, la Corte de Antofagasta entregaría su fallo al respecto.
Como ya es un tema que ha sido ampliamente difundido, discutido, digerido y cada uno se formó su opinión, es bueno darle otro giro a esto que me llama la atención.
La correctitud política que estamos tomando es espantosa. Todo es una ofensa, especialmente si lo dice alguien ligado al mundo empresarial, porque si es alguien del partido socialista, comunista o frente amplista, no pasa absolutamente nada. Como Marisela Santibañez, que aplicando los mismos criterios, debería haber sido expulsada de la cámara de diputados sin contemplaciones.
Ahora, si vas a CNN, que es lo más progre, liberal y ofendido que pueda haber con cualquier cosa que digas, debes cuidar tus palabras y en eso no fue muy inteligente.
Fue mentira lo que dijo??
No. Mesina mismo se despachó declaraciones diciendo que su intención no era que el dinero fuera usado en algo diferente de las pensiones y que no quería que se hiciera el retiro de los fondos ala peruana. Que confirma lo que dice Santa Cruz.
Pero si lo dices en un tono que no les guste a los progres y liberales…
Yo creo que a nivel social estamos a punto de tener una revolución. Las personas normales y sanas emocionalmente estamos aburridos de tener que cuidar cada palabra que decimos porque alguien se puede sentir ofendido y podemos ser basureados sin piedad por ello.
Estamos aburridos de los copos de nieve.
Estamos aburridos de quienes creen que pueden impulsar una agenda minioritaria impopular a la mayoría y meternos en la boca el dedo y jugar con nuestra amígdalas, porque no decimos nada precisamente porque estos mismos copos de nieve que tienen tomados todos los medios van a criticar con todo, basurear, desprestigiar y hasta liquidar la vida laboral de alguien.
Y me parece que cuando la economía se vaya a pique y no estemos para tonterías polites, esto va a ser brutal en la vuelta de mano. Hasta cierto punto es una lástima porque en realidad han sido llevados a ello por políticos e influencers que se han aprovechado de esas sensibilidades para exacerbarlas al máximo y hacerles creer que porque sienten que merecen algo lo van a obtener solo por existir. Pero han impulsado tanto esta agenda de victimizarse por todo estas minorías vociferantes que creo vamos a disfrutar ver como se desploman en épicos cringes, porque no va a haber tiempo de cuidar las palabras y acciones y a quien no le guste, se puede mejorar y que envíen sus atentos saludos a la espera de comentarios, porque a nadie le va importar los sentimientos de copos de nieve.
La corrección política es lo que está matando a las sociedades. Tal y como señalas es la ley del más vociferante el que impone la idea. No la razón, no el análisis, no la evidencia.
ResponderEliminarEn ese contexto hay que reivindicar una de las libertades inherentes al individuo. Libertad de expresión. La libertad de expresarnos necesariamente implica ofender y/o incomodar a otros, ya que nuestro mensaje siempre se encuentra abierto a interpretaciones subjetivas.
"Si lo que una persona dice no ofende a nadie, significa que todos están de acuerdo contigo; y si todos siempre están de acuerdo contigo en lo que vas a decir, entonces la libertad de expresión no es necesaria. La libertad de expresión lo que pretende es salvaguardar al individuo de la agresión y la censura de terceros, porque dice cosa que esos terceros no quieren oír." Axel Kaiser.
Ah, y cuando hablas de “liberales” entiendo que quieres referirte en realidad a los “liberals” (integrantes del espectro Demócrata de EEUU) o también llamados coloquialmente “liberprogres”. En esa calificación cabe el Partido Liberal en chile (progrerío, con Vlado Mirosevic y su relación con el FA). Estos mal llamados liberales nada tiene que ver con el liberalismo nacional promovido en el s.XIX por ilustres como Juan Martínez de Rozas y José Antonio Rojas. La verdadera corriente liberal es aquella que respeta irrestrictamente el proyecto de vida del prójimo y sólo reconoce 3 derechos fundamentales: A la vida, a la propiedad y a la libertad. Los liberprogres no respetan el librecomercio y pretenden establecer regulaciones desde el Estado. Nada más lejos de los principios liberales del s. XIX e incluso anteriores.
Por esa apropiación del concepto desde las tendencias progresistas (zurdos) es que los liberales han debido usar otras denominaciones complementarias para describirse: liberales libertarios, liberales clásicos, anarcocapitalistas e incluso paleolibertarios.
Sé a lo que te referías. Sólo quise hacer la nota de color en esta materia.
Saludo!