Seguir a firmas como Felices y Forrados es una muy mala idea

@Inversiones

Sergio Bravo Ingeniero comercial y máster en análisis económico U. de Chile

En Chile hay una serie de organizaciones que brindan recomendaciones de inversión a afiliados al sistema de pensiones a cambio de un pago mensual, siendo “Felices y Forrados” la más conocida. Estas f...
Este texto es parte del contenido que puedes compartir utilizando el link http://www.elmercurio.com/Inversiones/Noticias/Columnas/2019/10/09/Seguir-a-firmas-como-Felices-y-Forrados-es-una-muy-mala-idea.aspx

Tratar de ganarle al mercado suena bonito (y admito que el Sr. Lorenzini habla bonito), pero resulta ser una pésima idea en la práctica. Si lo haces, lo más probable es que obtengas una menor pensión...

Solo puedo colocar extractos porque no permite copiar la información piechdiesca valiosísima. (Sarc Off).

Podría decir que gente como esta va a ser violada medievalmente en sus fondos, inversiones y ahorros cuando la crisis de liquidez de nuestras vidas llegue a tocar nuestra puerta.

Veamos el porqué.

El argumento que esgrime el PhD es que académicos e inversionistas no son capaces de ganarle al mercado. Y por supuesto si ellos no son capaces, nadie lo es.

Con los académicos piechdiescos estamos claros. No le apuntan ni al quinto bote, ni siquiera para explicar lo que ya pasó. Prueba clara de ello son los departamentos de estudios de las corredoras saturadas de estos piechdis que deben haber hecho perder más dinero a la gente que nadie, con el IPSA a 6100 any minute now y la oportunidad de la vida de un fondo de deuda Argentina. Ahora con los inversionistas y empresarios…

BULL SHIT.

Los empresarios rentan mucho, mucho más que el mercado con sus negocios e inversiones. Prueba de ello es el estudio de family office con el private equity publicado antes el blog, que les rentó 19% en un año en que las acciones de los mercado desarrollados están rentando –1,1%. Y eso no considera sus propios negocios que en algunos casos pasan de una valorización de USD 1000 a los USD 100 billones de facebook en 5 años, por ejemplo.

Ahora hay que hacer una diferencia.

Inversionistas de Traders.

Inversionistas, o Value investors son los que compran cosas y las dejan estancadas por décadas. Como Buffet. Y basan sus compras en lo que consideran valor intrínseco de una empresa y compran acciones o participación y esperan que de todo el espectro de compras que tienen, las malas sean compensadas por las buenas. Es lo mismo que hacen los fondos de cobertura.

No son muy buenos traders en realidad. Compran cosas que supuestamente van contrapuestas en términos de ciclos de negocios y esperan a que los ganadores venzan a los perdedores por mucho. Si tienes tiempo infinito o empezaste muy joven, es una muy, muy buena estrategia. Pero no tenemos tiempo infinito y la mayoría de nosotros nos topamos con estas cosas cuando ya éramos demasiado viejos para morir jóvenes. Para nuestros hijos si va a ser una enseñanza y estrategia valiosa sin duda.

Básicamente, Warren Buffet es el fondo C de las estrategias de inversión. En el largo plazo va a hacerte millonario sin duda si colocas el suficiente capital inicial y le das mucho tiempo de recorrido.

Este tipo de estrategia BUY N HOLD NO funciona en periodos de crisis. Donde puedes perder hasta un 90% del valor de tus inversiones. De muestra un botón..

No es una buena opinión respecto de ganarle o no al mercado el preguntarle a esta gente que hace una estrategia de cobertura.

Tienes que preguntarles a los traders si son capaces de ganarles a los mercados. Y los traders están demasiado ocupados ganando dinero en los pisos de las bolsas para dar entrevistas.

Lo que hace FF y los otros es tradear. Con mejores o peores resultados que evaluarán sus clientes y ahora están todas las herramientas para ello, aunque en el último cambio no vi el cálculo de rentabilidad que aparecía antes. No está en la misma categoría de invertir. De hecho los fondos de AFP son fondos de inversiones y los tradean. Money Talks…

Lo he dicho antes y lo repito. No veo ninguna diferencia conceptual entre estas recomendaciones y la de los sanhattinos glamour boys. La teoría económica que usan está obsoleta hace 50 años, y antes de eso tampoco nunca funcionó muy bien que digamos. Alguno ha intentado tradear con los modelos económtericos PhD´s que seguramente usan como el CAPM y otros del estilo más complicados pero que son igual de malos???… Un asco.

Nadie osa criticarlos, o al menos nunca he visto una critica a estos oráculos que no le apuntan nunca y hacen perder mucho dinero a sus clientes, y no todas las veces involuntariamente.

Te pueden o no caer bien los muchachos de FF´s y otros como Fondo Alerta pero están haciendo exactamente lo mismo que los sanhattinos, y por $1000 mes que creo cobran, entregan una cantidad de información estratosférica, alguna buena, otra muy útil como los procedimientos para las jubilaciones y otra no tanto, tal como los Sanhattinos que cobran bastante más.

Porqué los PhD´s no critican a Sanhattan???

Porque tienen la esperanza o expectativa de ser parte de los glamour boys en algún momento en sus departamentos de estudios o económicos. Que es la misma razón por la cual los banqueros centrales, legisladores y reguladores de gobierno deberían tener prohibido  contar con cargos en empresas privadas relacionadas con sus regulaciones una vez que terminen sus periodos.

There you have it…

La gente vota con su dinero…

Dedicado a este artículo…

No puedo esperar a ver quien de los recomendadores de cambios y sanhattinos varios tiene el mejor KI para el torneo multi universos financiero y económico que se nos aproxima.

El que pierde, desaparece…

LET´S SURF¡¡¡