Bernie Sanders no es un socialista

@infobae

Los republicanos tienen una larga y deshonrosa historia de combinar cualquier intento de mejorar la vida de los estadounidenses con los males del "socialismo". Cuando se propuso Medicare por primera vez, Ronald Reagan lo llamó "medicina socializada" y declaró que destruiría nuestra libertad. En estos días, si pides algo como cuidado infantil universal, los conservadores te acusan de querer convertir a Estados Unidos en la Unión Soviética.

Es una estrategia política descarada y deshonesta, pero es difícil negar que a veces ha sido efectiva. Y ahora el candidato principal para la nominación presidencial demócrata, no un candidato principal abrumador, pero claramente la persona más probable en este momento para llegar a la cima, es alguien que juega directamente con esa estrategia, al declarar que realmente es un socialista.

La cuestión es que Bernie Sanders no es socialista en ningún sentido normal del término. No quiere nacionalizar nuestras principales industrias y reemplazar los mercados con planificación central; ha expresado admiración, no por Venezuela, sino por Dinamarca. Básicamente es lo que los europeos llamarían un socialdemócrata, y las democracias sociales como Dinamarca son, de hecho, lugares bastante agradables para vivir, con sociedades que son, en todo caso, más libres que las nuestras.

Entonces, ¿por qué Sanders se llama a sí mismo socialista? Yo diría que se trata principalmente de la marca personal, con un toque de alegría por sorprender a la burguesía. Y esta autocomplacencia no hizo daño mientras fuera solo un senador de un estado muy liberal.

Pero si Sanders se convierte en el candidato presidencial demócrata, su autodescripción engañosa será un regalo para la campaña de Trump. También lo harán sus propuestas políticas. La atención médica de un solo pagador es (a) una buena idea en principio y (b) es muy poco probable que suceda en la práctica, pero al hacer de "Medicare para todos" la pieza central de su campaña, Sanders desviaría la atención de la determinación de la administración Trump de quitar la red de seguridad social que ya tenemos.

Para ser claros, si Sanders es el candidato, el Partido Demócrata debería brindarle su apoyo incondicional. Probablemente no podría convertir a Estados Unidos en Dinamarca, e incluso si pudiera, el presidente Donald Trump está tratando de convertirnos en una autocracia nacionalista blanca como Hungría. ¿Cual preferirías?

Pero desearía que Sanders no estuviera tan decidido a convertirse en un blanco fácil para las calumnias de la derecha.

Hablando de posturas políticas inútiles, el subcampeón en New Hampshire también ha estado envenenando su propio pozo. En los últimos días, Pete Buttigieg ha elegido hacerse pasar por un halcón deficitario, lo que demuestra que si bien puede ser una cara fresca, tiene ideas notablemente rancias.

Quizás Buttigieg desconoce el creciente consenso entre los economistas convencionales de que la histeria deficitaria de hace siete u ocho años fue exagerada. El año pasado, los principales economistas de la administración Obama publicaron un artículo titulado "¿Quién teme a los déficits presupuestarios?" que concluyó: "Es hora de que Washington deje de lado su obsesión por la deuda y se concentre en cosas más grandes".

Y mientras Sanders está jugando directamente para una estrategia política republicana de mala reputación, Buttigieg está jugando en otra: la estrategia de obstaculizar la economía con austeridad fiscal cuando un demócrata ocupa la Casa Blanca, y luego pedir prestado libremente tan pronto como el Partido Republicano recupere el poder. Si los demócratas ganan, deberían seguir una agenda progresiva, no desperdiciar capital político limpiando el desastre del Partido Republicano.

Una vez más, si Buttigieg de alguna manera se convierte en el nominado, el partido debería respaldarlo sin reservas. Independientemente de lo que diga sobre los déficits, no haría lo que hacen los republicanos: usar el miedo a la deuda como excusa para recortar los programas sociales.

Entonces, ¿a quién nominarán los demócratas? Tu apuesta es tan buena como la mía. Sin embargo, lo realmente importante es que el partido se mantenga enfocado en sus fortalezas y en las debilidades de Trump.

El hecho es que todos los demócratas que serían presidentes, desde Bloomberg hasta Bernie, son al menos moderadamente progresistas; todos quieren mantener y expandir la red de seguridad social, al tiempo que aumentan los impuestos a los ricos. Y toda la evidencia de las encuestas dice que Estados Unidos es básicamente una nación de centro izquierda, razón por la cual Trump prometió aumentar los impuestos a los ricos y proteger los principales programas sociales durante la campaña de 2016.

Pero él estaba mintiendo, y en este punto, todos con una mente abierta lo saben. Por lo tanto, los demócratas tienen una oportunidad perfecta para retratarse a sí mismos, sinceramente, como defensores de la Seguridad Social, Medicare, Medicaid y la ahora popular Ley de Atención Asequible contra los republicanos, que están más o menos descaradamente favoreciendo los intereses de los plutócratas sobre los de las familias trabajadoras.

Sin embargo, esta oportunidad se desperdiciará si el candidato demócrata, sea quien sea, convierte la elección en un referéndum sobre la atención médica de un solo pagador o la reducción del déficit, ninguno de los cuales es una posición especialmente popular. Las cosas serán aún peores si los demócratas mismos degeneran en disputas sobre la pureza ideológica o la probidad fiscal.

El punto es que quienquiera que reciba la nominación, los demócratas deben construir una coalición lo más amplia posible. De lo contrario, le entregarán las elecciones a Trump, y eso sería una tragedia para el partido, la nación y el mundo.

Cómo cresta este gil ganó un Nobel??

De lo que está hablando es de Comunismo Marxismo. El socialismo es la versión light. Que se mantenga la propiedad privada, pero confiscamos vía impuestos lo que tienen otros.

Es el mismo espíritu de confiscar lo que tienen otros, pero disfrazado de justicia social e igualdad.

De hecho, los comunistas y marxistas se declaran socialistas, porque los dos primeros ya no son claramente muy populares. Y la tendencia actual, como el socialismo tampoco lo está siendo, es llamarse progresistas o liberales.

Es la misma mierda, con diferente envase pero mismo olor.

Pero aparte de lo obvio que es violar el décimo mandamiento bíblico, el tema con el socialismo, o comunismo es que quieren lograr algo que no se puede y nunca se podrá.

Control total de los ciclos de negocios y por ende de la sociedad.

Por eso la planificación central en el extremo, y el control monetario en el socialismo actual.

Han intentado lograr un crecimiento continuo y uniforme de la economía, lo que parece loable, pero con medios espantosos, como confiscación de todo lo que pillan, eliminación de decenas millones de personas e ingenierías social y adoctrinamiento eliminando el libre pensamiento. Sin considerar la gigantesca cantidad de leyes y regulaciones que tiene un país socialista para intentar controlar todo, hasta los pedos que te tiras.

Ese es el secreto de los socialistas. Tienen terror de la naturaleza y sus ciclos. Especialmente los ciclos humanos. Quieren la seguridad de su sueldo  y beneficios a pesar de todo. Por eso siempre van a ser pobres, como personas y como sociedades.

Para ser rico tienes que reconocer los ciclos naturales y prepararte para ellos, ahorrar cuando corresponde en la prosperidad y sobrevivir con eso cuando vienen las vacas flacas, y si lo hiciste bien, invertir cuando todo el resto se está quejando por los malos tiempos que viven y para los cuales no se prepararon porque pensaron que iban a durar para siempre los unicornios y arco iris.  Y adaptarse a las nuevas tecnologías que es el mismo espíritu.

Los socialistas se quedan pegados en el pasado y tratan de no moverlo de ninguna forma para no perder lo que tienen. Que es básicamente lo que piensan en los sindicatos. Por eso el muro de Berlín. Que es lo mismo que hacen los fascistas por cierto.

Los regímenes totalitarios buscan control y mantener el estatus quo. Sean de extrema derecha o extrema izquierda.

Y eso es porque internamente tienen miedo de la naturaleza y sus ciclos. La quieren controlar.

No van a poder.

THERE YOU Have IT…

El secreto de todos los socialistas. No quieren igualdad. No quieren justicia. Están cagados de miedo de perder lo que tienen y van a hacer todo lo que esté en sus manos para mantenerlo. Quieren que nada se mueva una vez que logran los beneficios que quieren. Y los pobres que se queden pobres con la ilusión que les venden de que en cualquier momento van a poder salir, pero es imposible, porque esas sociedades no funcionan bajo el mérito sino bajo clases o castas, por lo tanto la movilidad social es cero.

Y los momios son los de derecha…