Sirven las estrategias activas, aka, Market Timing, Brujería o Vudú???

Primero, un comentario general, que tiene que ver con todo lo que estamos viviendo en sociedad, especialmente desde el 18O. Toda la gente emite opiniones desde su sistema de creencias y valores, y en la gran mayoría de los casos con la mejor de las intenciones, aunque sus creencias, valores o ideas apesten. Y también se entiende que hacen su vida en relación a su sistema de valores y creencias igualmente y eso es válido en la medida que no alteren la de otros sin la expresa aprobación de esos otros. Cuándo ocurren los problemas de consistencia??… Cuando la gente predica y no practica. Cuando ves un comunista con Iphones 11´s y Audi´s y Armani´s en casas en La Dehesa pontificando contra el capitalismo y el libre mercado…Ya sabes que no hay consistencia entre valores expresados y lo realmente practicado. O cuando políticos predican contra el sistema de AFP´s y sin embargo tienen repletas sus cuentas 2 y APV´s.  O contra la evasión de impuestos e igualmente tienen tapadas sus inversiones en seguros con ahorros que no los pagan, por ahora. Ya sabemos quienes son en la sociedad en general que tienen estas inconsistencias y son lo suficientemente relevantes como para influir en la vida de todos. Los políticos.

Se puede mostrar pasión (no violencia física for kraist seik) en la defensa de tus puntos de vista honestos y no truchos para ganar votos…

FUCKING YEAH¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Es lo que hace interesante la vida, pelear por tus ideales y objetivos, los de verdad.

Pero los que defienden puntos de vistas que no son de ellos, o no creen en realidad, en la búsqueda de aprobación de otros, o peor aún en la búsqueda de votos para llegar a cargos de representación no son muy respetables que digamos. Afortunadamente no son los más peligrosos. Los más peligrosos son los que creen realmente sus huevadas y hacen que muchos las crean, como Hitler, Lenin o Marx aprovechando situaciones en las que la gente es más propensa a creer en unicornios y todos vamos a ser felices por siempre si solo les sacamos un poco más de dinero a los ricos. En China, la medicina occidental es la medicina alternativa, la medicina tradicional es la mainstream, que para nosotros suena cavernícola.

Porqué esta introducción??

En el caso de las finanzas y economía hay que entender algo. El punto de vista principal y mainstream es la visión keynesiana monetarista, y en el caso de las inversiones, el value investing o valor fundamental de los activos. Para todos ellos, cambiarse de activos basados únicamente en el precio, o en algunos casos ciclos de tiempo (Gann tenía ese método) es medicina bruja, vudú o charlatanería. Esa es la academia. Es lo que enseñan en las escuelas de negocios y carreras financieras asociadas. Y es como están construidas TODAS las carteras de inversión institucionales, incluidos los fondos de pensiones.

Los que estamos por los cambios de fondos por la acción de los precios o los valores de cuotas somos los raros. Los freaks weirdos que intentan hacer cosas que son absolutamente vendedoras de pomadas que no resultan y como mucho son placebos que te dejan igual pero con la sensación de que hiciste algo mejor. Para la academia, el trayecto entre dos puntos en el precio de un activo es aleatorio hasta que llegue al punto en el que los valores fundamentales se alineen con los valores de mercado.

No tiene sentido pelear contra eso. Es una pérdida de tiempo. Lo único que tenemos que hacer es aprovechar las maravillosas carteras con coberturas que preparan y utilizar las igualmente maravillosas libertades de cambios que tenemos y callarnos la boca. Porque esas libertades de cambios son absolutamente contrarias a las creencias de los PhD´s que diseñaron el sistema en lo que a manejo de inversiones se refiere. Y sin embargo las dieron.

Think about that…

Piensen que los PhD´s NO CREEN QUE LOS CAMBIOS DE FONDOS FUNCIONEN, Y ES MÁS, CREEN QUE HACEN DAÑO. Y TIENEN MUCHA HISTORIA, DE MUCHOS GETORES A TRAVÉS DE LA HISTORIA QUE APOYA SU VERSIÓN. No son malos por oponerse, o quieren que el resto absorban las pérdidas y demás argumentos esgrimidos contra las AFP´s. Es lo que creen legítimamente. Y no ha existido nadie a nivel institucional que pruebe lo contrario de manera consistente. No hay un equivalente a Warren Buffet, que es el representante por excelencia y héroe del value investing (que fue masacrado con USD 70 billones el mes pasado), en el lado del market timing por acción de precios.

Ni hablar del sistema de reparto donde no tienes ninguna libertad. De nada. Y básicamente es un esquema piramidal, por lo tanto cae en la categoría de estafa y no de visión de inversión.

Y NUNCA vas a sacar de su forma de pensar de por vida a la gente que ve las inversiones y los mercados con los lentes de la academia. La única forma en que lo hagan es que inicien un largo camino de desarrollo personal con capital propio donde se den cuenta que las reglas que aplican para las carteras corporativas no sirven para ganar dinero si no cobran las comisiones.

Dicho lo anterior.

Como evaluamos si sirve lo que hacemos????

Todo depende de cuando tomes tu punto de inicio y punto de termino, puede parecer que lo haces increíblemente bien, o increíblemente mal. En el agregado, mientras más años analices, más probabilidad de ver si efectivamente esa estrategia de inversión en particular funciona.

Si elegimos justo el momento del desplome de todo en comparación con hoy, lo más probable es que la mayoría de las estrategias de cambios funcionen. Así como todas funcionan cuando todo sube, cuando todo baja en realidad no lo puedes hacer peor que lo que baja a mayor velocidad, por definición.

El tema es, como lo hiciste en 1 año??, en 2, en 3???.

Hagan ese análisis.

Desde 2017 descontando los aportes, que lo pueden ver en las cartolas cuatrimestrales.

Con eso pueden ver si le ganan al mercado, o los monetaristas keynesianos value investors tienen razón, y no se le puede ganar al mercado en ninguna serie temporal larga, solo en periodos cortos seleccionados con pinzas.

Tampoco hay que venderse cuentos uno mismo. Es bueno tener sueños y objetivos estratosféricos, pero las mediciones de como vas deben ser reales para corregir rumbo si es el caso.

Típicamente un negocio exitoso toma en desarrollarse entre 5 y 10 años, 5 años si comienzas bien capitalizado. Y el 90% fracasa a los 3 años. Toma tiempo el que las cosas funcionen.