Diputada Vallejo pierde con su proyecto para nacionalizar las AFP

@pulso

Por no cumplir con la mayoría de los votos, la Cámara de Diputados declaró inadmisible un proyecto de ley de la diputada Camila Vallejo (PC) que declaraba de interés nacional a las AFPs.

La diputada lamentó la decisión manifestando que se estaba “ante una decisión estrictamente política. Se pretende censurar un debate necesario, que a la ciudadanía le interesa abordar, por un acto de autoridad que buscar forzar la idea de que las AFP son intocables por parte de este Congreso Nacional”.

Señaló que anteriormente la secretaría de la Cámara lo había admitido a tramitación, tal como se discute en las comisiones del Congreso el proyecto que nacionaliza el litio.

“Pese a que el pasado 28 de abril el secretario de la Cámara reconoció que se había elaborado un informe de admisibilidad sobre el proyecto que declara de interés nacional a las AFP, este miércoles 6 de mayo el presidente de la instancia, Diego Paulsen (RN), forzó su inadmisibilidad”, acusó.

La admisiblidad sólo recibió 68 votos a favor, pero obtuvo 67 en contra y 11 abstenciones, no logrando la mayoría de los presentes para ser admitido a tramitación legislativa.

Este hecho es un efecto indirecto del cambio de mando en la mesa de la Cámara, que entre sus facultades puede calificar la admisibilidad de las iniciativas presentadas por los diputados.

Cabe recordar que en el Senado, hay un proyecto de senadores de oposición para derogar el decreto 3.500 que crea las AFPs y también nacionaliza los fondos de pensiones, cuya admisibilidad aún no se ha discutido.

El proyecto según entiendo era nacionalizar las AFP´s, esto es, disponer de las utilidades de ellas.

Eso es expropiación de propiedad privada por parte del estado. Que es absolutamente inconstitucional.

Obviamente iba a ser rechazado. Lo curioso, molesto en realidad, es la cantidad de votos a favor. Es inconstitucional hacer esto, y sin embargo la mitad de los diputados votaron a favor de deliberar algo que ni siquiera debería ser presentado??.

Me parece que este tipo de iniciativas de ley deberían pasar primero por la prueba de blancura del tribunal constitucional y después de la corte suprema. Y eso con todas las leyes aprobadas por el congreso antes de que sean oficiales.

Con la estructura actual, se puede aprobar la ley de que todo el mundo debe sacrificar a su hijo mayor, y la prueba de que eso es inconstitucional debe hacerla el ciudadano, no el gobierno.

TODAS las leyes deberían pasar por ese doble filtro y no se si es así ahora. Antes de ser presentada una iniciativa, y después de aprobado por el parlamento un  proyecto de ley.

Obviamente tenemos diputados y senadores que intentan pasarnos cuchufletas a diestra y siniestra, como ya lo han hecho en innumerables oportunidades. Recuerdo la de semillas indígenas, votada entre cuatro paredes, entre muchas otras.

Es por esto que hay que reformular el congreso para que el periodo de re elección sea uno solo. Así se limita la posibilidad de tener a giles como estos mucho tiempo, además que las leyes que votan les van a aplicar a ellos una vez que estén fuera y por ende van a tener más cuidado. Cuando tienes una clase política que nunca siente los efectos de sus leyes, solo legislan para ellos. Eso es infinitamente más importante que el nivel de sueldo, aunque también debería haber un cierto filtro de entrada, que indique que los honorables que entran son capaces de generar ingresos similares en el ámbito privado que los que van a ganar en el congreso, como lo propuso Cruz Coke.