Versión exprimiendo la vaca del recuerdo al máximo --- Columna de Daniel Matamala: Mi villano favorito

@latercera

En 1975, un grupo de comisionados de la ONU, liderados por el paquistaní Ghulam Ali Allana, se aprestaba a viajar a Chile para investigar en terreno la situación de los derechos humanos. Pero seis días antes de su ingreso, la dictadura les prohibió la entrada.

En cambio, Pinochet envió a dar testimonio a Ginebra a un grupo de supuestos “independientes”, como el dirigente camionero León Vilarín, el ministro de la Corte Suprema Enrique Urrutia Manzano y el abogado Hermógenes Pérez de Arce.

Antes de viajar, el grupo fue invitado a un tour por el centro de torturas de la DINA Cuatro Álamos, donde Pérez dice que los detenidos “cocinaban pucheros apetitosos, a juzgar por el aroma. No acusaron malos tratos. El aspecto general de la gente era de individuos de clase media, vestidos con ropas abrigadas (…) No presentaron quejas”.

La dictadura de Pinochet reclamaba que, al no haber podido entrar a Chile, la comisión debía dar crédito a estas patrañas, y declararse “incapacitada” para elaborar un informe independiente.

Pero Allana y sus colegas no se dejaron intimidar: entrevistaron a 83 testigos y víctimas en Ginebra, Caracas, París y Nueva York, y publicaron un demoledor informe de 103 páginas detallando las “flagrantes violaciones” cometidas por la dictadura de Pinochet. El embajador de Chile ante la ONU, Sergio Diez, respondió con el infame discurso en que aseguraba que los detenidos desaparecidos “no tienen existencia legal”.

45 años después, otra vez una comisión de la ONU documenta abusos cometidos por una dictadura. Centros de detención ilegal; torturas mediante corriente eléctrica, asfixia, simulacros de ahogamiento o violencia sexual; ejecuciones extrajudiciales… los informes sobre Chile en 1975 y Venezuela en 2020 pueden leerse como un continuo sobre las metodologías del horror.

Los descargos también se parecen hasta confundirse. Tal como Pinochet, Maduro prohibió la entrada a los comisionados, que entonces entrevistaron desde el exterior a 278 testigos, además de recolectar otras pruebas. El gobierno venezolano descartó el informe por ser “elaborado a distancia, sin rigor metodológico alguno, por una misión fantasma dirigida contra Venezuela y controlada por gobiernos subordinados a Washington”. A coro, el Partido Comunista chileno lo descalificó por ser “fruto de un trabajo desarrollado desde fuera del país, un texto redactado en base a versiones obtenidas a distancia”.

Increíble pero cierto: el PC chileno usa el mismo argumento de Pinochet.

Los informes de la comisión Allana y las condenas de la ONU al régimen chileno se repitieron en 1976 y 1977. Entonces Pinochet convocó a una “Consulta Nacional”, sin registro electoral, campañas ni veedores. “Frente a la agresión internacional desatada en contra de nuestra Patria, respaldo al Presidente Pinochet en su defensa de la dignidad de Chile, y reafirmo la legitimidad del Gobierno de la República para encabezar soberanamente el proceso de institucionalización del país”, decía el voto, impreso en papel translúcido. En el Sí había una bandera chilena; en el No, un cuadro negro. Los votos en blanco se sumarían al Sí, porque, según el subsecretario del Interior, “se presume que el voto en blanco constituye aprobación”. La ridícula “Consulta” serviría de modelo para el fraudulento plebiscito constitucional de 1980.

Maduro también dice defender a la “Patria que se ha negado a rendirse a la injusticia de los imperios, sometida a una agresión permanente”, y también contesta con un fraude electoral. El Partido Comunista chileno respalda la maniobra: “las elecciones parlamentarias convocadas para el 6 de diciembre ofrecen una oportunidad de solución por la vía de la decisión popular y democrática (…) en el que los propios venezolanos, sin la intromisión de intereses extranjeros, podrán decidir su futuro”, declara el PC, omitiendo la evidencia sobre fraude y manipulación de los órganos electorales.

El PC incluso descalifica los reportes firmados por la alta comisionada de la ONU, Michelle Bachelet, acusándola de “falta de imparcialidad” y de caer en “incongruencias, contradicciones, presunciones infundadas y generalizaciones”. El viernes, Bachelet actualizó a 2.039 los fallecidos este año en Venezuela en “operativos de seguridad”, además de la continuación de “torturas y desapariciones forzadas”.

El PC chileno se alinea con una dictadura criminal para descalificar al unísono el serio trabajo de investigación de la expresidenta con la que gobernaron Chile. Incomprensible, sobre todo en un partido que sufrió en carne propia los horrores de la campaña de exterminio desatada en su contra por Pinochet y sus secuaces.

El PC acusa “anticomunismo” tras las críticas en su contra. Eso es tan absurdo como atribuir a un “antigremialismo” las justificadas críticas a la UDI por su defensa de la dictadura de Pinochet. La coherencia en este tema es especialmente crucial hoy, cuando Chile vive su peor crisis de derechos humanos desde la dictadura, con informes internacionales que documentan los abusos cometidos, especialmente por Carabineros, tras el 18 de octubre.

Como reprochó Mario Vargas Llosa a un autodenominado “libertario” que ensayaba una defensa del pinochetismo: “Todas las dictaduras son malas, peligrosas e inaceptables”. Ese es el mínimo exigible en democracia: que todos abandonen sus villanos favoritos y pongan los derechos de las personas, antes y ahora, en Chile, Venezuela o donde sea, por encima de los Madurochet de su preferencia.

El ya clásico Matamala Sunday para ver el estado de cosas del progresismo liberal peloazulado marxista social demócrata en la visión de la caja de resonancia que es Matamala, que obviamente trata de darle en el gusto en todo en sus opiniones y por ende es perfecto para ello.

Y el ají de adamantium para los MalaMata Lovers…

LOVE IT¡¡¡

Cuanto tiempo puede vivir el periodismo y la política de cosas que pasaron hace 50 años??…Increíble. Es aceptable que historiadores y misceláneos raros como Baradit sigan exprimiendo la vaca. Pero en serio el periodismo que tiene que entregar reportes de la actualidad siguen explotando Pinochet??…

Se quejan mucho y rasgan vestiduras, pero les ha dado de comer, literalmente, por décadas. Por eso no sueltan la teta de algo que ya debe dar leche en polvo de lo añejo que está. Yo creo que internamente le dan gracias al tata por favores concedidos y a los pendejos tarados que ni siquiera estaban en proyecto de espermio cuando dejó de gobernar que les siguen comprando sus huevadas y manteniendo vigente algo que en cualquier otro país solo estaría en los libros de historia casi ya pasando a antigua y no moderna.

Anyway…

Acá Matamala, que debe haber estado chirriando los dientes escribiendo esta opinión, casi como una carta de disculpa por tener que criticar al PC y a maduro y por ende al progresismo más extremo, y para ello usó más de la mitad del artículo con la ya clásica alusión a Pinochet y la UDI. En serio. Más de la mitad del artículo está dedicado a Pinochet, en una crítica a Maduro. Ya comparar hechos de hace 50 años en un golpe militar recién ocurrido con un régimen en curso hace casi 20 años es patudo al máximo. O tramposo. Como siempre lo es Matamala cuando de dar en el gusto a sus fans se trata.

Y eso es transversal por cierto. Por eso su columna del Domingo es tan importante de leer. Representa todo lo que están haciendo los progres abiertos o encubiertos con la actualidad y contingencia.

Tratar de dar en el gusto a su público objetivo torciendo hechos, desvirtuándolos, o mañosamente aludiendo a datos que no tienen nada que ver con lo expuesto. Estamos hablando por cierto de periodismo. No de proselitismo político donde es procedimiento estándar y la verdad es que es parte de las reglas del juego en los debate donde se tiran mierda de lado y lado.

Ese es el estado de cosas en el progresismo peloazulado. Torcer la información para validar su sesgo ya predeterminado. Que es básicamente el que son víctimas del patriarcado cis opresor blanco derechista facho que les impide ser felices porque les niegan derechos sociales garantizados, lo que sea que signifique eso. Y a quien le piden que les cumplan y financien esos derechos sociales garantizados?

Al patriarcado cis blanco hetero facho que supuestamente les oprime.

ISNT IT IRONIC…

DONT YOU THINK.