Columnista del NY Times y la nueva Constitución: "No necesariamente tiene que descarrilar el estatus de Chile como una fuerza económica en la región"

@DF

Diversas reacciones ha generado la polémica columna de la editora del Wall Street Journal, Mary Anastasia O´Grady, quien critica el proceso constitucional por el que atraviesa el país titulando su columna como "La misión suicida de Chile". Pero en los medios norteamericanos hay quienes celebran el Plebiscito que se realizará el próximo domingo. Uno de ellos es Michael Albertus, profesor de la Universidad de Chicago quien en una columna en The New York Times desmenuza el proceso, el cual indica que puede servir de ejemplo.

En el texto denominado: "¿Será Chile una verdadera democracia?", asegura que los ciudadanos de otros países deberían seguir el ejemplo de Chile, argumentando que los antecedentes de su investigación (escribió el libro "Authoritarianism and the Elite Origins of Democracy") dan cuenta que más de dos tercios de los países que han transitado hacia la democracia desde la Segunda Guerra Mundial lo han hecho bajo Constituciones escritas por un régimen autoritario saliente.

"La persistencia del autoritarismo por vía constitucional en una democracia es una receta para la desigualdad y el descontento democrático", indica en la columna, añadiendo además que "las democracias con Constituciones promulgadas en épocas autoritarias "tienen sistemas de transparencia y rendición de cuentas frágiles y una participación ciudadana insuficiente en la formulación de políticas".

El académico asegura que "la desigualdad en Chile está en un nivel similar al de la época de Pinochet en tanto que el tráfico de influencias por parte de los ricos —algunos de los cuales adquirieron sus fortunas por medio de conexiones con Pinochet y la privatizaciones de empresas estatales— es ubicuo".

"Esta mezcla tóxica explotó hace un año desatando manifestaciones callejeras generalizadas que trastocaron la reputación que el país se había forjado como un modelo de estabilidad y progreso en América Latina a lo largo de cuatro décadas de economía de mercado", dijo.

Sobre la elaboración de una nueva Carta Magna, Albertus señala que el proceso podría llevar a un documento "que acerque más el liderazgo al pueblo con una descentralización del sistema político y la introducción de mecanismos formales de consulta ciudadana y referendos". Critica además que la Constitución del 80, ya que apunta a que "Chile es un ejemplo de cómo los dictadores que redactan constituciones pueden dejar de lado los intereses del pueblo".

Además quita dramatismo a los efectos adversos que una periodo constitucional pueda tener para el país, ya que asegura que "el proceso de reforma no necesariamente tiene que descarrilar el estatus de Chile como una fuerza económica en la región", ya que a su juicio "un sistema político más inclusivo que promueva los intereses de la mayoría de sus ciudadanos también puede beneficiar a los empleadores mediante estabilidad política y una fuerza laboral más feliz y saludable".

WTF…

La constitución de USA tiene 200 años. La de Inglaterra como 1000 años. Y todas escritas en tiempos de dictaduras, monarquías o aristócratas.

No tiene que ver quien la escribe, sino la calidad de lo que está puesto en ella y los conceptos atemporales en ella expuestos.

Porqué hablan huevadas sacadas del trasero??

Permitir la inclusión y felicidad por una constitución escrita en democracia…

La de Noruega es herencia de los reyes suecos. La de Japón fue redactada por 20 americanos después de la derrota en la segunda guerra mundial y no ha sido modificada…
La de Alemania fue redactada y aprobada por los aliados que la ocupaban.

Alguien se queja por ello?? Es menos próspero Japón porque la constitución se las entubaron los americanos para que nunca fueran de nuevo una amenaza?? Pasó del subdesarrollo a casi comprar la mitad de USA en 40 años. Con una constitución escrita por los que los aplastaron en una guerra y les lanzaron un par de regalitos radioactivos.

O Alemania, igualmente con una constitución hecha para que no fueran de nuevo una amenaza y que una vez más tiene en la mano a Europa, para variar??

Ya me tienen podrido de esta discusión huevona.

Serviría hacer una democracia directa y sacar a toda la clase política de mierda que tenemos??

HELL YEAH¡¡¡

Y hacer que los jueces sean electos por sus pares abogados en vez de los sacos de hueva ideologizados que tenemos??

HELL YEAH¡¡¡

Nos vamos a transformar en alemanes, japoneses o noruegos por ello??

DUH…

Se pifiaron en la constitución nuestra en dejar que los políticos se re eligieran las veces que quisieran sin ningún requisito. Igual que en la de USA, que obviamente copiaron.

No es excusa. Los padres fundadores de USA pensaban que no era necesario poner límites a las re elecciones porque en esa época los parlamentarios trabajaban ad honorem. Es decir, gratis. Ergo, honorables.

Obviamente en la primera vuelta de rueda se colocaron un sueldo de USD 1800 anuales que en esa época era un fortuna. De ahí en adelante…Corrupción descarriada y uso de posición de poder para colocar a destajo a familiares y colocar inversiones con información clasificada que además no paga impuestos.

Ese fue un error inexcusable por parte los redactores de la nuestra con 200 años de experiencia.

Nos dejaron clavados con Giriardis y Ominamis de por vida…Ni dios lo quiera con Borics y Jiles o Jacksons.

Y así estos pelotudos se quejan de la constitución…

Si serán…