@latercera
El académico y economista de la UCLA, Sebastián Edwards, expresó su preocupación por la baja productividad que muestra Chile durante este último tiempo y planteó que una descentralización económica aportaría a mejorar la situación del país en este ámbito.
“Se requiere un evento que nos dé un nuevo ímpetu y que debe ser una descentralización verdadera. No es solo darle unas luquitas al gobernador de la región de no sé cuánto para decidir cómo se gasta. No, una descentralización de verdad”, dijo Edwards en entrevista con Radio Duna.
Trabajo lanza ficha de recomendaciones para la vuelta al trabajo del sector turismo
Además, el economista radicado en EEUU planteó que un mejor escenario político ayudaría a mejorar la situación del país en el tema de crecimiento. “El salto de productividad que hubo en Chile a partir de los últimos años de la dictadura y que empieza fuerte en los años 90, se debe en gran parte a que nos dejamos de pelear y nos pusimos de acuerdo. La política es central”, agregó.
En esa línea, Edwards estimó que tras lograr un mejor ánimo político se vivirían cinco a seis años de un salto en la productividad para después volver a un año normal.
“En Chile, la productividad, lo que los economistas llamamos la productividad total de los factores, ha sido de cerca a cero durante 10 años”, destacó.
Sobre los niveles de deuda del país, el académico apuntó que su preocupación no está en la cifra, sino que en el aumento que ha tenido en este tiempo. “Lo que hay que preocuparse en vez de pagar la deuda es estabilizarla en relación al ingreso país, del gobierno y al ingreso de las familias”, comentó.
Recuerdan cuando comentaba en el LIVE que los ciclos de negocios aka burbujas son invencibles y que Chile había llegado un peak en los 2000’s, más cerca de 2005 a 2007??? Después de eso es solo bajada, que significa cada vez más gente endeudándose en activos con cada vez menos rentabilidad, hasta llegar al 2020, probablemente apurado por la inmigración que bajó los sueldos de los más endeudados. Aunque la inmigración
Somos caros hoy como país en relación a lo que producimos. No hay como darlo vuelta de manera gubernamental. Tenemos que disminuir en precio de nosotros como país para ser competitivos nuevamente y comenzar un nuevo ciclo de negocios. No puedes forzar eso.
Significa que tenemos que bajar impuestos y regulaciones para que más gente esté incentivada a entrar y volver a aumentar la productividad. Y eso significa que estas mierdas de ideologías de justicia social y demás pendejadas tienen que desaparecer. Tuvimos un ciclo de expansión gigantesco porque éramos baratos para hacer negocios con los impuestos más bajos del planeta probablemente, así como regulaciones livianas y por ende incentivaste a todos a arriesgarse a emprender y adoptar nuevas formas de hacer negocios, al menos nuevas para el país.
Tenemos que estrellarnos y quemarnos con estos progres ahuevonados que quieren todo gratis y que hace que los costos de hacer negocio sean estratosféricos y por ende saltar la productividad de la gente es imposible, no hay ningún incentivo a encontrar nuevas formas de producir y desempeñarse si todos están cómodos y seguros, supuestamente, en sus trabajos, o creen que eso debería ser un derecho.
Y dejar de huevear con la minería, lo royalties y demás pendejadas de escuelas económicas del año del culo, exactamente del siglo I antes de Yisus donde pensaban que la tierra y sus recursos naturales era la riqueza de un país, que es lo mismo que piensan los ahuevonados que están enfocados en reventar a impuestos estas actividades. La riqueza de un país es su gente. La productividad de esta de hecho. Y debes desatarla con menos regulaciones y menores costos de emprender. No hay vuelta a eso. Todo el resto de pendejadas controladoras psychos que piensan que pueden doblar o controlar los ciclos de negocios no sirven, nunca han servido y nunca lo harán. No tienes que controlar la economía y a su gente, tienes que desatarla.
Mientras tanto los idiotas votan a favor de aumentar el costo laboral en contexto deflacionario (aumento salario mínimo).
ResponderEliminarSabrán que la contracara de eso es más cesantía?. Evidentemente no lo saben.
La ignorancia en materia económica de la clase política es irritante.
unos tarados de primera, recuerdo que hay una entrevista d Gino a Carola Canelo y le menciona la idea de que el sueldo del sector público(que para mi todos deberían estar por debajo de los 2 millones y medio como dijo antonino parisi) debería reajustarse de acuerdo PIB del país. Y así segun dice Antonino al bajarse los sueldos del estado a un maximo de 2 millones y medio de pesos así ahorrarle al estado 28 mil millones de dolares https://youtu.be/z0rwxGDmsxQ?t=490 aqui el video donde lo dice), ayuden a difundir el video, es una buenisima hay que difundir y compartir las ideas buenas, para que la información llegue a todos, y en vez de los que destruyen todo, SOLO PIDIENDO MEDIANTE EL QUE QUIEREN, PERO NO SABEN COMO LO QUIEREN NI COMO SE PUEDE HACER PARA CONSEGUIR ESO, realmente el blog me ha abierto los ojos respecto a los impuestos, y a la economía...muchas gracias!!!
EliminarAdyaner, pensado en impuestos y costo de vida de las personas acá en Chile...será posible hacer una política de impuestos según la ubicación de las empresas? (no sé si es una estupidez o es viable, pero quiero saber tu opinión)
ResponderEliminarMe explico, como sabemos el costo de vida en la RM es muy alto y la centralización en el país es preocupante. Por ende, estaba pensando en que se vayan reduciendo los impuestos por región a medida que te vas alejando del centro (RM). Esto quizás provoca que las empresas busquen nuevas locaciones de producción en lugares más lejanos, llevando consigo más gente a esas regiones, se empieza a descentralizar desde el centro hacia afuera, llega más gente a otras ciudades logrando mayores ingresos a esas regiones, se incentiva la inversión en otras regiones, etc, etc, etc.
Será viable esto? Sorry si estoy hablando leseras, no sé nada de economía.
Saludos.
Eso afuera si se ha hecho. Aqui en chile deberian hacerlo con las regiones mas pobres de chile (8, 9 region) o las que pueden ser mas productivas (RM, 6, 7, 8, 9).
EliminarPara nada. Es una forma interesante de motivar la formación de trabajo. El problema es que en realidad no tenemos tanta gente como para formar muchos más polos urbanos interesantes en regiones. Salvo la situación actual de inseguridad, es muy poco atractivo estar en región para la mayoría de la gente por el acceso a infraestructura y servicios, además de emprendimientos pequeños. Santiago da para todo. Y están los mejores servicios por la cantidad de gente. Casi ningún otro lugar tiene esa característica, y es, precisamente, por la cantidad de gente. No da. Tendría que ser un esfuerzo de estado el colocar infraestructura de todo en regiones para lograr que se creen centros urbanos mayores y exista el atractivo de la gente con más recursos el ir hacia esos lados. Una combinación de infraestructura de alto nivel y bajos impuestos podría ser. Pero es muy difícil descentralizar. Es la tendencia natural ir a las grande ciudades a buscar prosperidad.
Eliminar“El 2015, Irlanda recaudó por impuesto a la renta corporativa 5% de su ingreso nacional, la UE un 2% promedio. La tasa corporativa era 12,5% en Irlanda, en la UE la tasa promedio era 22%”.
EliminarCrédito: @MahuPablo
Hay que bajar los impuestos, bajar el gasto fiscal y quitar las barreras de entrada a la economía de nuevos competidores. Con ello promover la acumulación de capital y la formación de capital humano.
Si seguimos en la mierda populista de la redistribución del ingreso, tendremos un crecimiento tendencial del PIB que será equivalente al crecimiento de la población. Ergo, nos estancaremos en la formación de riqueza y desarrollo.
De manual.
Pero ojo que en las regiones (6, 7, 8,9) estan casi la gran mayoria de los terrenos cultivables de chile. Al final chile podria ser la holanda de sudamerica solo explotando el agro de esas regiones.
EliminarLo de Irlanda es un gran ejemplo Adyaner lo mencionó en un Live, y tambien escuché a Milei el otro dia mencionarlos..., dijo que en 35 años entre 1860 y 1895 Argentina consiguó ser el país mas rico del mundo, e Irlanda tambien lo hizo así, y ahora tiene un PIB 10% mayor que el de EE.UU, tambien en cerca de 35 años...
EliminarLa mano no es ser los mas baratos para ser los mas competitivos. Sino que ser los que venden los productos mas caros de forma mas eficientes sino vean el caso de suiza, alemania los cuales no tienen una mano de obra barata pero tienen una productividad de miedo (tecnologia y buena educacion). Obvio que para los empresarios chilenos eso esta fuera de su cultura.
ResponderEliminarNoruega vende los productos más baratos en forma de energía y tienen altísimo sueldos. Igual Nueva Zelanda, puros lácteos. El punto es la productividad de la gente, no lo que producen específicamente. Los empresarios juegan con las cartas que les dan y son más rentables. No son madres teresas ni papás ni mamás de los empleados y suponerlo es el peor error. Especialmente en el caso de los pequeños y medianos. En todo el mundo es así. No puedes hacer un filete miñón con huachalomo. Por mucho que duela.
EliminarLo que pasa es que siempre en chile se asocia competitividad con mano de obra barata y bajos costos en general. Hay paises que son muy competitivos y tienen mano de obra calificada y cara.
EliminarEstan hablando de estrategias..
EliminarLiderazgo en costos
O diferenciacion
Yo opte por la 1 en mis negocios
Un abrazo a todos
Edwards habla descentralización algo difícil al corto plazo ( decir algo por decir), pero no señala, la deficiencias del mercado. Mejor liberar la economia que no existan barreras de entrada (No existan empresas dominen 30% del mercado, tipo alemania), si sobrepasan esa cuota que se dividan. Generar capital de riesgo tipo YOZMA en Israel y en sin fin de reformas que se pueden hacer. Pero a los politicos sus campañas fueron pagadas por grupos economicos, le intera champiñon.
ResponderEliminar