Impuesto a súper ricos: Se reabre el debate sobre destino delproyecto en marzo

@DF

En marzo se retomará la actividad parlamentaria en el Congreso y la comisión de Constituciónde la Cámara de Diputados debe resolver si vuelve a poner en su agenda prioritaria el proyectoque establece un tributo al patrimonio de las altas fortunas, o también conocido como"impuesto a los súper ricos".La instancia, luego de recibir a expertos tributaristas y a constitucionalistas, suspendió la rondade audiencias debido a la alta carga de proyectos que tuvo en la parte final del año pasado, peroahora al reinicio legislativo hay posturas contrarias respecto a la oportunidad de volver adiscutir la polémica iniciativa impulsada por diputados de oposición.El presidente del grupo legislativo, diputado Matías Walker (DC), señaló que "tenemos la mejordisposición de continuar discutiendo ese proyecto para crear un impuesto a los altospatrimonios, ya escuchamos a profesores de derecho constitucional que plantearon algunosreparos que debemos tener en cuenta a la hora de definir cuál va a ser el eventual camino quedeba enfrentar el proyecto en el TC".Agregó que "también escuchamos a tributaristas que plantearon algunas dudas sobre todoreferente a la capacidad de recaudación que puede tener este impuesto, porque hubo bastanteconsenso en que es más fácil generar un impuesto a los flujos de patrimonio propiamente tal".Adelantó que es partidario de seguir discutiendo el proyecto y que se invitará a economistas, losgremios, la Sofofa, Cut y CPC; pero insiste en que "no hemos tenido más espacio en la agenda,yo dejo la presidencia en marzo de la comisión, de acuerdo a un compromiso en la oposición yasume Leonardo Soto (PS) que debe resolver cuándo retomar ese proyecto".Walker indicó que desde un punto de vista político, la Unidad Constituyente, ha formado unamesa de trabajo con economistas y abogados que van a hacer una propuesta alternativa al temay que si bien el tema es complejo "todos entendemos que debiéramos hacer un esfuerzo paraaumentar la carga tributaria de los que más tienen, porque esta pandemia es mucho más largaque lo presupuestado, hay otros países que lo han hecho con mayor recaudación y justiciatributaria; y por supuesto cuidando que no inhiba la reactivación económica y la generación deempleo".El diputado Jorge Alessandri (UDI), que también integra la comisión de Constitución, señaló que"cuando se trata de reformas tributarias o de nuevos impuestos más que efectos mediáticos hay que buscar que sirvan, que recauden -por una parte- y que no desincentiven la inversión".Precisa que "el impuesto a los súper ricos, primero no recauda, es muy difícil de tasar los bienes y avaluarlos, y segundo no incentiva la inversión, eso le pasó a todos los países que lo han implementado". Enfatizó que "hablemos de impuestos, pero hablemos en serio, conversemos de terminar las exenciones, de un IVA en que se le devuelva al 40% más vulnerable lo que gaste por este concepto, hablemos de terminar con beneficios como el de las acciones que no pagan impuestos por su mayor valor, hablemos de impuestos que verdaderamente recaudan y no solo deproyectos con impuestos que sirvan de titular para un día".Cabe recordar que la iniciativa legal cumple su primer trámite en la cámara Baja y establece unimpuesto por única vez de 2,5% a los patrimonios de personas naturales igual o superior a US$22 millones para financiar una renta básica de emergencia.

Insisto, a esta gente se le olvidó y se pasaron por la raja las enseñanzas del dios progre económico monetario, Keynes.

Una sola vez en la que haya resultado esto para incentivar la economía, o peor aún, para recolectar más.

UNA.

Porqué esta gente plantea estas mierdas una y otra y otra vez sin que haya ningún chequeo y balance de nadie??

Ah…

De veras. Porque tenemos periodistas y PhD´s opinólogos como las huevas.

Van a quitarle la oportunidad a los pequeños inversionistas de poder invertir en los mercados de capitales chilenos eliminando el beneficio del 107 LIR para acciones, pero manteniéndolo para los institucionales, al menos eso dice en unos de los estudios de la comisión que hizo el progre encubierto de Briones.

La raja.

Falta que estos retardados eliminen el concepto de ganancia de capital como lo está planteando CoViden en USA para que hagan mierda el mejor mercado de capitales de Latam.

Para qué??

Simplemente para mostrarse a sus votantes, creen ellos, como preocupados de la desigualdad, pero en realidad simplemente como los tontos útiles progres que siempre han sido para los partidos marxistas, que con esto acercan posiciones sin parecer en principio tan radicales.

En fin.

Es lo que hay.

Tenemos que desplomarnos antes de poder reconstruir mejor, pero en serio. La única posibilidad de no tener tanto sufrimiento en el desplome es que Europa se vaya a la mierda primero, y acá todos horrorizados corrijan rumbo. Pero no creo. Son demasiado huevones, además de ideologizadas en sus mierdas resentidas.