VERSIÓN SULLY --- Caso Panguipulli: Juzgado de Garantía decreta arresto domiciliario total para carabinero tras ser formalizado por homicidio simple por muerte de malabarista

@latercera

Asimismo, decretó cuatro meses para la investigación de los hechos.

El tribunal dio por acreditada la investigación por homicidio simple, solicitada por la Fiscalía, ya que, aunque indicó que el elemento utilizado como arma revestía un “carácter potencialmente letal”, que habilitó al funcionario a hacer uso de su arma de servicio, el tribunal determinó que el último disparo realizado por el funcionario, que impactó en el tórax de la víctima y que fue el causante de su muerte, fue “innecesario” ya que el afectado ya se encontraba desestabilizado por los dos disparos anteriores que había recibido en sus piernas.

“El último disparo percutado no se encuentra amparado por el derecho y constituye un exceso policial en el uso de la fuerza”, indicó el magistrado del Juzgado de Panguipulli.

Asimismo, descartó la solicitud de homicidio calificado con alevosía realizado por querellantes particulares, por lo que “la prisión preventiva resulta excesiva”.

Querellantes particulares y del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) realizaron una apelación verbal contra el fallo que negó la prisión preventiva, lo que deberá ser visto por la Corte de Apelaciones de Valdivia.

Durante la audiencia, el fiscal regional de Los Ríos, Juan Agustín Meléndez, afirmó que en la trifulca hubo 6 disparos y que el último, al corazón, fue injustificado y le provocó la muerte al malabarista.

Uno de los abogados querellantes, Rodrigo Román, pidió su prisión preventiva y señaló que lo ocurrido es un homicidio calificado. Habló de que lo acontecido fue “una ejecución extrajudicial”, y no un homicidio simple. Además, habló de que hubo alevosía y de que la víctima no tuvo posibilidad de defenderse. Por eso, pidió prisión preventiva.

El INDH, mediante la abogada Elisabeth Matthei, apeló a que no existió legítima defensa, que fue un delito “extremadamente grave”, y acusó que si bien existen protocolos de Carabineros para efectuar controles “el imputado decidió ignorarlos”.

Por su lado, el abogado defensor señaló que el carabinero actuó en legítima defensa, y declaró que los funcionarios quisieron ayudar a la víctima en el lugar, pero que fue imposible debido “atendido al estado de exaltación que existía al momento de los hechos y lo difuso de estos”.

Además, el jurista indicó que a su juicio, el carabinero usó el arma como último recurso tras ser atacado. “Cumplió con la verbalización y lo único que le quedaba era el arma de fuego. Porque eso es lo que le da el Estado”.

El sábado, el tribunal decretó la ampliación del plazo de detención del uniformado, hasta este lunes.

Me recuerda la película Sully y su defensa en relación al tiempo de reacción humano en la toma de decisiones. Todos los que simulaban el aterrizaje en la emergencia en el simulador lo hacían perfecto, porque la decisión la tomaban de inmediato, y así les alcanzaba el tiempo para no haber estrellado el avión en el río Hudson. Cuando agregaban 15 segundos para pensar y decidir lo que hacer, era obvio que se habrían estrellado y la mejor decisión posible fue la que tomó Sully.

Es lo mismo que acá en términos de tiempos de reacción. Que la defensa, o la fiscalía ponderen el factor humano en la toma de decisión del carabinero en relación a un ataque corriendo de un tipo descontrolado a unos 5 metros con dos machetes. Cual es el tiempo de reacción normal entre decidir disparar y decidir que el atacante ya no es un peligro después de eso. Se puede hasta simular, agregando el factor humano en la toma de decisión con los escenarios de que habría pasado si no hace el último tiro si efectivamente ese fue el mortal. Porque no es tan obvio. Un atacante con adrenalina a full no cae de inmediato incluso con un impacto directo al corazón. Menos con impactos en las extremidades.

Si el tiempo de reacción normal da para evaluar el que al atacante ya no es una amenaza, y se da el último tiro para rematar, es homicidio. Si no da tiempo para hacer esa evaluación, es obviamente defensa propia.

Pero como los progres son tan ahuevonados y creen que carabineros deben tomar las mejores decisiones posibles en una situación de estrés extremo en nanosegundos porque en sus cabezas de chorlito parece que carabineros y todas las FFAAs tienen que ser una especies de súper soldados magnánimos y todopoderosos para repeler ataques con la sola fuerza de su ki y con la misma velocidad de un súper saiyan…la tiene complicada el carabinero. Ojalá hagan esta aproximación que me parece la más lógica. Tienes que juzgar el factor humano, especialmente en alguien que NO ESTÁ entrenado para enfrentar a un agresor con machetes a 5 metros de distancia. Tal vez los Seals o los boinas negras o infantes de marina lo estén, no un policía regular. Por eso llevan armas de fuego.

Como parámetro, el tiempo de reacción media en una frenada de emergencia es de 2,3 segundos, siendo lo más rápido en promedio 0,7 y lo más lento 3 segundos. Me parece bastante parecido el escenario de estrés y de reacción ante un choque fatal inminente.

Si todo ocurre en menos de 3 segundos desde que se mueve agresivamente por última vez hasta que cae, probablemente ni siquiera alcanzaron a evaluar nada, solo es una reacción instintiva tal como la tendría uno en un choque inminente.

https://copradar.com/redlight/factors/#:~:text=Reaction%20times%20vary%20greatly%20with,time%20to%20be%202.3%20seconds.

Al menos tienen ahora tiempo y evidencias para evaluarlo objetivamente.