La tres preguntas cruciales que confrontan los inversionistas hoy

@emolinversiones

Las sacudidas de la semana pasada en los mercados financieros de EE.UU. enfrenta a los inversores con tres preguntas difíciles. Las respuestas están lejos de ser seguras; las implicaciones para el posicionamiento de las carteras de inversión, por otro lado, son significativas.

Pregunta 1: ¿La Reserva Federal está perdiendo el control del mercado de bonos?

La reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del miércoles pasado y sus consecuencias destacaron la creciente contradicción entre la postura política de la Fed y la evolución de la realidad económica. Los funcionarios de la institución no ven la necesidad de modificar sus medidas monetarias ultraestimulantes a pesar de que revisaron sustancialmente al alza tanto sus proyecciones de crecimiento como de inflación. Las expectativas inflacionarias del mercado están en máximos de varios años, los rendimientos de los bonos han aumentado y la curva de rendimientos se ha empinado significativamente.

Con la esperanza de contrarrestar las presiones alcistas sobre los rendimientos, el viernes el presidente de la Fed, Jerome Powell, duplicó el mensaje del FOMC y escribió en The Wall Street Journal que “la recuperación está lejos de ser completa, por lo que en la Fed continuaremos brindando el apoyo que necesita durante el tiempo que sea necesario ".

Este mensaje pone a los inversores en un pequeño aprieto. Por un lado, suena tranquilizador porque sugiere que la Fed está dispuesta a ser aún más estimulante, una postura consistente con las decepcionantes solicitudes de desempleo del jueves pasado. Por otro lado, amplifica las preocupaciones sobre el recalentamiento financiero y económico, un tema que se destacó durante el fin de semana con la advertencia de Larry Summer sobre la política macroeconómica "menos responsable" de los últimos 40 años.

Pregunta 2: ¿Qué tan vulnerable es el paradigma de liquidez a la volatilidad del mercado de bonos?

La primera pregunta enfrenta a los inversionistas con una opción: ¿deberían posicionarse para una intervención más efectiva en el mercado de la Fed, ya sean compras adicionales a gran escala o un control absoluto de la curva de rendimiento? ¿O deberían preocuparse de que la Fed sea menos capaz, en lugar de estar dispuesta, a reprimir los rendimientos de los bonos?

La respuesta tiene implicaciones drásticamente diferentes sobre cuánto riesgo deben asumir los inversores y cómo, desde invertir en índices pasivos hasta elegir acciones individuales y estructurar.

Si la Fed resulta capaz de generar otra ronda de represión efectiva de los rendimientos de los bonos, el consejo para los inversores sería que continúen montando la ola de liquidez, dejando de lado por ahora la asombrosa inconsistencia entre la política de la Fed y el desarrollo económico.

Pero una erosión en el poder de la Fed para mantener los rendimientos bajos tiene el claro potencial de alterar el paradigma de liquidez que ha sido tan rentable para los inversionistas en acciones y una amplia gama de otros activos, independientemente de sus fundamentos subyacentes. Se correría el riesgo de deshacerse de la narrativa de TINA (no hay alternativa a las acciones) mientras se silencian los incentivos de compra de los flujos impulsados ??por modelos influenciados por los flujos de efectivo descontados. Esto debilitaría el condicionamiento BTD (compre la caída) y FOMO (miedo a quedar fuera) que ha asegurado que los retrocesos del mercado se reviertan rápida y decisivamente.

Pregunta 3: ¿Cuán vulnerable es la economía a posibles efectos secundarios adversos de los mercados volátiles?

Esta pregunta habla directamente de la respuesta política de la Fed, suponiendo, que el banco central más poderoso del mundo no sea cooptado por los mercados financieros.

Según los indicadores actuales, es probable que los riesgos de los mercados volátiles se sitúen en un distante tercer lugar, lejos de los riesgos que provienen de Covid y del diseño de políticas macroeconómicas. Es decir, si la economía de EE.UU. no lograra alcanzar las expectativas de crecimiento cada vez más en el rango del 6% al 7% para 2021, lo mpas probable es que esto sería el resultado de una tercera ola de infecciones por Covid (como está sucediendo en partes de Europa y el mundo en desarrollo) o resultado de un accidente de política.

Por mucho que haya pensado en estas tres preguntas, no he podido encontrar una respuesta determinista, y creo que por una buena razón: implica el doble desafío de predecir la mentalidad de la Fed (actualmente estancada en modo de inercia activa) y psicología del mercado (todavía profundamente condicionada por la experiencia de los últimos años dominados por la liquidez). Dicho esto, mi inclinación es:

El riesgo es significativo y está aumentando de que la Fed sea menos capaz de dominar el mercado de bonos en el corto plazo. Esto, porque los medios que permiten hacerlo (el control activo de la curva de rendimiento) conllevan su propio conjunto de riesgos significativos para el funcionamiento del mercado, eficiente señalización de precios y asignación de recursos a favor de la productividad/crecimiento en toda la economía.

Con esto, el paradigma de liquidez amplia y predecible también podría estar en riesgo, socavando potencialmente la ola remunerativa que tantos inversores han navegado con tanto éxito.

Por último, la amenaza de efectos secundarios adversos para la economía parece limitada a pesar de que la desconexión entre Main Street y Wall Street ha aumentado sustancialmente en los últimos años.

GRAN artículo.

Y es precisamente el mayor miedo hoy en el mundo financiero.

Los bancos centrales perdieron el control de las tasas??

Nunca lo tuvieron en realidad, especialmente en las más largas, pero por casi un siglo hicieron pensar a los inversionistas, mercados y gobiernos que si.

Esto tiene que ver con la percepción de los inversionistas y mercado en general.

Si esto ya es obvio para muchos, porque lo era desde hace bastante tiempo para los que se atreven a mirar con algo más de lupa, la pregunta es, que hacemos con la deuda europea.

La trampa es la siguiente. Por qué, si los bonos americanos están pagando 3% (en 30 años), voy a mantenerme en bonos europeos que pagan cero?? Peor aún, voy a tener bonos cuyas tasas no pueden ser controladas por los bancos centrales y por ende no solo no recibo renta, estoy sujeto a una masiva pérdida de capital.

Lo dicho acá, entre otros artículos…

https://adyaner.blogspot.com/2021/02/bonos-gubernamentales-globales-se-ven.html

Viene una gran ola de capitales volcándose hacia aquellos activos que no estén controlados por los gobiernos, y en cierta medida los bonos americanos, en cuanto a los grandes activos internacionales se refiere, son los únicos bonos soberanos sujetos al libre mercado, aún.