“La pobreza es mucho más sustentable que la riqueza”: Las declaraciones de Daniel Jadue sobre el modelo económico que resurgen en medio de la contienda presidencial

@latercera

“¿Qué piensa de la filosofía del decrecimiento? ¿Sería viable como alternativa de desarrollo y así no seguir depredando los ecosistemas?”

La pregunta era una de las seleccionadas por César Abu-Eid entre las que llegaron para el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, en la edición 24 de “Sin Maquillaje”, el programa que ambos realizan en las redes sociales del candidato presidencial. Era el 14 de octubre de 2020, y la respuesta del abanderado del PC se explayó no sólo sobre el corazón de la teoría misma -que apunta a bajar de forma planificada y controlada la producción económica, pensando en cambiar la relación entre los seres humanos y la naturaleza-, sino también sobre una arista de ella: qué ocurre con la riqueza.

“Es viable. Eso implica un cambio en la matriz de consumo, pero también un reordenamiento y una redistribución de la riqueza a nivel mundial, de tal manera de ralentizar lo que más se pueda la depredación de los recursos naturales”, dijo Jadue para comenzar su respuesta, enfatizando a continuación que se debía poner énfasis en evaluar las posibles externalidades negativas y positivas.

Pero fue la siguiente parte de su respuesta, en la que hablaba sobre pobreza y riqueza, la que fue reflotada este sábado y generó comentarios en las redes sociales.

“Lo más relevante es que hay que entender que en algún minuto vamos a tener que limitar la riqueza. Porque si alguien piensa que puede ser sustentable superar la pobreza elevando los niveles de consumo de los sectores populares al nivel de los sectores más pudientes, bueno, así el mundo no nos duraría ni cinco años”, planteó el edil PC, que el 18 de julio se medirá con Gabriel Boric en la primaria presidencial del bloque Apruebo Dignidad.

“La familia promedio de una comuna rica gasta entre 4,5 y 6 veces más agua que una comuna pobre, pero además produce entre 6 y 8 veces más residuos de los que genera una familia pobre”, continuó Jadue.

Y, para cerrar, el alcalde remató con su reflexión: “Claramente la riqueza no es sustentable, y la pobreza es mucho más sustentable que la riqueza. Y, por lo tanto, una vida digna es lo más sustentable para el futuro del mundo”.

Daniel Jadue explica que habrá que limitar la riqueza porque una vida pobre y digna es lo más sustentable para el mundo. pic.twitter.com/rYZTaOVj7S

— Elías Parada ✪ (@Elias_Parada_S) June 26, 2021

Jadue y el comunismo que profesa es lo más siglo XIX que se podría encontrar en el mundo actual.

Son las mismas mierdas que decían Marx, Ricardo (aún siendo liberal) y especialmente Malthus.

Y es una de las razones profundas de la justificación del comunismo. El capital o los burgueses explotan los recursos limitados del mundo, tierras agrarias especialmente, y por ello el trabajo es explotado por el capital. Porque para los comunistas es suma cero la riqueza del mundo. No se expande. Que es muy siglo XIX y construcción de imperios para conquistar tierras.

Después de dos siglos, un crecimiento en población de un x7 desde esa época y con una producción de bienes y servicios aún mayor y probablemente con la mitad del mundo que se ha embarcado en el capitalismo, al menos en buena parte, sufriendo de excesos y no de carencias, uno supondría que las teorías que inspiran esto deberían estar descartadas.

Uno podría estar equivocado.

Que hace falta para convencer a estos giles de que se puede crecer y mejorar sistemáticamente los estándares de vida de todo el mundo de maneras que solo eran ciencia ficción hace dos o tres siglos, ni hablar milenios??…

Los comunistas creen dos cosas.

Que el capital no tiene ninguna importancia y el trabajo lo es todo.

Y que la igualdad sostenible, aka pobreza, traerá paz social y por ende un sistema político y social auto sostenible.

Tienen un punto con lo segundo sin duda.

BUT…

El problema que tienen es que la pobreza tiene que ser en todos lados. Por eso el muro de Berlín y la restricción de medios. Para que la gente en esos gobierno no puedan ver lo que se puede lograr afuera con otros sistemas.

Pero ya lo sabemos. Los comunistas actúan en ámbitos emocionales, no racionales.

Desde la envidia hasta la seguridad de saber que hay alguien que te va a cuidar, que es un sentimiento que te lleva a la niñez o adolescencia sin duda. No por nada son pendejos que no han trabajado un día a nadie o que están en corporaciones o estado que para ellos son el papá que debe preocuparse de ellos y no un simple empleador con el que intercambias capital por trabajo.

Son emociones muy primales con las que trabajan estos giles. Por eso siempre resurgen a pesar de que dejen las cagadas en todos lados.

Es difícil combatir eso. Porque la propuesta del capitalismo, que es como es la vida real, es que puedes trabajar lo duro que quieras y llegar donde quieras o puedas, pero el trabajo duro no equivale a horas o actividades. Depende de como te pague el mercado. Por eso es tan atractivo el comunismo. te vende una utopía bonita. Iguala para todos los efectos el trabajo de un ingeniero de la nasa o un CEO de Apple con un operario de la construcción. Todos son dignos y todos merecen un sueldo que no sea tan diferente o en el extremo iguales.  Y por ende el estilo de vida al que pueden acceder, supuestamente.

No funciona así. Ni en la vida humana ni en la naturaleza. Siempre hay alfas que reciben el 99% sin casi esfuerzo aparente, o en realidad tienen acceso a lo mejor en primer lugar. El 1% se reparte entre todo el resto. Es chiste es que esos alfas promuevan con sus capacidades o competencias el que todo el resto esté bien provisto y cubierto en sus necesidades. Cuando no es así y los alfas son unos putos soy boys encubiertos, vienen las revoluciones.