"Estado de sitio" en La Araucanía y "la política no son barras de fútbol": Las frases que marcaron el debate de Chile Vamos

@emol

A solo seis días de las elecciones primarias presidenciales, los candidatos de Chile Vamos a La Moneda, Joaquín Lavín (UDI), Ignacio Briones (Evópoli), Mario Desbordes (RN-PRI) y Sebastián Sichel (INDP), se enfrentaron en el último debate televisivo de cara a los comicios, que estuvo marcado por temas valóricos y de orden y seguridad. En la instancia, que se extendió por más de dos horas, los aspirantes al sillón presidencial fueron consultados por diversas materias, donde dieron a conocer sus posturas, destacando las violaciones a los derechos humanos, el aborto libre, la situación en La Araucanía, entre otros. Revisa acá las frases que marcaron la jornada: Joaquín Lavín (UDI) Por La Araucanía "Sin duda, no hay estado de derecho. Héctor Llaitul habla de "actos de sabotaje" que en realidad son terroristas. (...) La democracia tiene todo el derecho de defenderse con las armas que da la ley. En algunas zonas se justifica el Estado de Sitio, por lo menos en la zona roja de La Araucanía y en la zona sur del Biobío". Ignacio Briones (Evópoli) Por aborto libre "Creo en la propiedad del cuerpo de la mujer, el derecho que ella tiene sobre éste y, por su puesto, la protección del ser humano que está por nacer. En todos los países del mundo estos dos bienes se ponen en la balanza y es por eso es que en ninguno el aborto es totalmente libre, en el sentido de llegar a los últimos meses de gestación. Hay buenos argumentos liberales para estar en contra del aborto libre". Sebastián Sichel (Indp.) Por gobernabilidad y lealtad "Estoy muy orgulloso de mi historia política. Entré a la DC orgulloso de su vocación social y me fui en el 2013 porque siento que se equivocó en el camino. Como decía Churchill: 'Yo prefiero defender mis convicciones que mi partido', lo que no voy a hacer, siendo una persona de centro liberal, es que si mi partido, la Democracia Cristiana en su tiempo, termina aliada con el Partido Comunista en un gobierno, en el que yo no estaba de acuerdo, seguir ahí, porque para mí la política no son barras de fútbol ni son clubes sociales". Mario Desbordes (RN-PRI) Por migración "¿La migración es un derecho? Sí, ¿Un país está obligado a recibir a todos los migrantes? no. Creo que Chile como país ya no tiene más capacidad para recibir más gente. Igual que en una casa, yo tengo derecho a decir quién entra y quién no puede entrar y a una persona que tiene antecedentes penales, tengo todo el derecho de decirle no señor usted no entra a mi casa". Joaquín Lavín (UDI) Por matrimonio igualitario "Yo tengo una concepción cristiana de la vida, creo en el matrimonio entre hombre y mujer, que además es una institución milenaria, (pero) si soy presidente en un contexto de un Estado laico, obviamente voy a aceptar lo que el Congreso decida y desde mi punto de vista las uniones del mismo sexo deben tener el mismo nivel de protección que el Estado da al matrimonio, por tanto el Acuerdo de Unión Civil también debería tener el derecho a adopción". Ignacio Briones (Evópoli) Por retiros de las AFP "Reconozco y valoro que esos retiros fueron de ayuda para muchas personas, pero yo dije que nos iba a llevar a uno, dos, tres y retiro del 100%, y en eso estamos hoy. Y lo que no le dicen (a la gente) es que un retiro por el 100%, le van a pedir la plata de vuelta y ya no va a ir a su cuenta de ahorro personal, va a ir a un sistema de reparto, entonces eso me ha aquejado". Sebastián Sichel (Indp.) Por indultos. "Me preocupa un debate político donde hemos debatido mucho más sobre indultos y no dedicamos el tiempo que tenemos a perseguir a aquellos que han cometido delitos". Mario Desbordes (RN-PRI) Por polémica vacunación a empresario. "Mi sector va a garantizar gobernabilidad en la medida en que se entienda que no es lo mismo defender el libre mercado que defender empresarios. Y que no estemos más pendientes de lo que dicen los empresarios. Es la única forma de tener proyección, mirada de futuro".

Mucho mejor debate y temas más interesantes que el del PC-FA. Aunque sin nada que defina de manera relevante a ningún candidato. Ninguno tiene algo que uno diga es realmente diferenciador o que te vas a acordar e identificar específicamente. Eso no es bueno como individuo pero al menos si como bloque. El que salga debería contar con el apoyo de todos.

Lamentablemente en la ronda final de preguntas se comportaron como unos pendejos, particularmente Briones que lo había hecho bastante bien.

En la sección de gobernabilidad fueron interesantes las preguntas. Nadie la tendrá en realidad en la próxima administración. Los que faltan son los DC´s PS´s PPD´s, pero con Narváez que es blandita, no creo que consigan nada.

Eso no es malo per se. Asegura que no existirá un bloque único que pueda cambiar a voluntad cosas relevantes. La “centro” izquierda entiende que solo puede ganar si cuenta con el apoyo de la derecha, que es clave y por ende no puede aislarse como lo había podido hacer en los gobiernos de la concertación y la NM. Tal vez nadie quiera hacer tratos o asociarse con ella, pero son fundamentales sus votante y parlamentarios que fácilmente son un 30% del país y subiendo.

Lavín no es muy presidencial de hecho. No recordaba sus participaciones. Por eso nunca ganó contra gente de mucho mayor estatura. Pero ahora con el nivel de competencia tan baja tal vez tenga oportunidad. Quien sabe.

En los DDHH´s me parece que todos están bien. No hay violaciones sistemáticas y por ende pueden y deberían ser catalogadas como crímenes o delitos por agentes del estado “rogues” y por ende compensables en aquellos casos en el que el uso de la fuerza no estuviera justificado. De hecho el que se penalicen a los carabineros es señal clara de que no existe una política de estado al respecto.

Falta la centro izquierda para ver los proyectos políticos viables para el país. Los del PC y FA son puras pendejadas marxistas hippies lloronas victimistas que no tiene sentido analizar.