La peor caída semestral desde que existen los multifondos de pensiones, es la que anotó el fondo E -el más conservador- entre enero y junio de este año, hundiéndose 10,04%. Ante esto, distintas voces han expuesto su preocupación, sobre todo por las personas que se encuentran prontas a jubilar y que verán mermadas sus pensiones producto de esta situación. Según el último reporte del mes de julio presentado por la Superintendencia de Pensiones (SP), durante el primer semestre el portafolio más conservador fue el más afectado, al comparar con los resultados del resto de los fondos, donde el A anotó un alza de 7,62%, el B subió 4,32%, el C retrocedió 1,92%, mientras que el D anotó una baja de 7,53%, este último también registrando su peor resultado semestral histórico. Y con respecto a los últimos doce meses, las cifras revelaron incrementos de 16,13%; 11,03% y 2,01% para los fondos A, B y C, respectivamente, en tanto que el fondo D anotó un descenso de 5,85%, y el E se desplomó en 9,85%. Esta situación llevó a la presidenta de la comisión de Hacienda del Senado, Ximena Rincón (DC), a solicitar una audiencia con el presidente Sebastián Piñera para abordar dos datos negativos del multifondo y sus implicancias, además de otras temáticas relacionadas a la reforma de pensiones. La cual, si bien continúa estancada en el Congreso, podría destrabarse gracias a las conversaciones que ha mantenido el Ejecutivo con los parlamentarios para evaluar la factibilidad de avanzar en una ley corta enfocada en el Pilar Solidario, para aumentar la cobertura del 60% de la población más vulnerable al 80% de la misma. Junto con lo anterior, Rincón animó a la oposición en la Cámara de Diputados a impulsar la creación de una comisión investigadora, específicamente "por lo que ha ocurrido con la normativa de la Superintendencia de Pensiones respecto no sólo de la inexistencia de seguridad que debiera dar el fondo E, que para eso fue creado, pero ha perdido un 10% de lo ahorrado y eso nunca debió permitirse. Y ahí el que tiene que responder es el regulador", argumentó. Además planteó que uno de los puntos sobre los cuales el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, debiera dar explicaciones tiene que ver con la fijación de la tasa de interés del retiro programado de julio, puesto que "se sacaron dos tasas distintas: una para los que estaban pensionados y otra para los nuevos", lo que calificó como "absolutamente discriminatorio e improcedente". A propósito de este debate, el ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, sostuvo este jueves que "si uno mira la evolución de los fondos previsionales desde el inicio de la pandemia al día de hoy, tres de ellos han crecido, el A, B y C han tenido rentabilidades positivas, y dos de ellos, el D y E, han tenido rentabilidades negativas". "La buena noticia es que estos dos fondos, el D y E, en este mes se están recuperando. A las cifras de hoy día, el E está en un 0,33% positivo y el D también en una cifra semejante positiva", resaltó. Consultado por las rentabilidades negativas del fondo E, el secretario de Estado apuntó: "el fondo E sí, ha caído, y es preocupante su caída, pero ahora se está recuperando. Nuestra mirada es que ojalá los mercados vayan teniendo más confianza en Chile y que los efectos que está teniendo la política y la economía en el país sean un factor que también de más estabilidad, de forma tal que estos fondos que son de corto plazo y menos especulativo vayan teniendo una rentabilidad más normal". "Lo que demuestra es que, como fondos que son, no están ajenos a los impactos que tienen sobre la economía distintos factores. Hoy día el 51% de los fondos previsionales de los chilenos están en el extranjero y el 49% en Chile. Obviamente la economía en el mundo también está mejorando y por eso ha habido fondos que han subido, y estos otros que son más de renta fija, más afectados por la situación de Chile, se han visto disminuidos" Ministro del TrabajoAsí y todo, acotó que esta situación "lo que demuestra es que, como fondos que son, no están ajenos a los impactos que tienen sobre la economía distintos factores. Hoy día el 51% de los fondos previsionales de los chilenos están en el extranjero y el 49% en Chile. Obviamente la economía en el mundo también está mejorando y por eso ha habido fondos que han subido, y estos otros que son más de renta fija, más afectados por la situación de Chile, se han visto disminuidos". Y agregó que "en las últimas décadas han crecido por sobre la inflación, por sobre la UF, en valores que dependen de cada fondo". Según comentó a El Mercurio a inicios de este mes el gerente general de Ciedess, Rodrigo Gutiérrez, este el mal desempeño del Fondo E se explica ya que la incertidumbre global asociada a la pandemia "se ha visto complementada con la situación política, donde los retiros de fondos, las elecciones y la nueva Constitución han incrementado el riesgo país". Lo anterior, considerando que tanto el fondo D como el E tienen una composición fundamentalmente de renta fija nacional, por lo que son más susceptibles a lo riesgos locales, mientras que el A y el B tienen mayor inversión en activos extranjeros, por lo que han sido receptores de las mejores expectativas para la economía internacional. Para los próximos meses, Gutiérrez apuntó a que el desempeño de los multifondos "dependerá en gran medida de los efectos de la pandemia y el posible retiro de los estímulos fiscales y monetarios a nivel global y de la incertidumbre política a nivel local". En esa línea, detalló que "se observa un avance en nuevas variantes del virus, lo que podría generar efectos negativos en la renta variable. Por su parte, las presiones inflacionarias y el mayor riesgo país asociado a eventuales nuevos retiros de fondos afectarían negativamente a los fondos más conservadores, mientras que otro factor relevante estará asociado a los resultados de las elecciones presidenciales y parlamentarias". Fondo F y bono Frente a este escenario, la semana pasada la Asociación Gremial de Asesores Previsionales (Agap) llamó a evaluar la creación de un fondo F, con rentabilidad fija, de manera de evitar las pérdidas para aquellos cotizantes que están próximos a jubilarse. De hecho, Ann Katharine Clark, presidenta de Agap, aseguró que una herramienta de tales características "eliminaría los efectos negativos de los vaivenes del mercado en una etapa en la que existe mayor vulnerabilidad laboral, económica y, muchas veces, de salud. Estas condiciones dan sustento a la necesidad de que las personas cuenten con una opción más conservadora para resguardar sus ahorros previsionales". En tanto, el diputado Gabriel Silber (DC), junto a otros legisladores, anunció que presentarán un proyecto de ley para promover la entrega por parte del Estado de un bono post laboral de 500 UF, casi $15 millones, a los afectados por la pérdida de rentabilidad del fondo E que hayan jubilado o estén cerca de jubilar. Ello supondría un costo para el erario fiscal cercano a los US$1.500 millones, de acuerdo a Silber. No obstante, el ministro Melero comentó que "las personas que están en proceso de jubilación, que ya iniciaron el proceso, pueden solicitar que se le congelen sus fondos", y agregó que si se "mira en el contexto general, todos los fondos han tenido rentabilidades positivas en el tiempo, por consiguiente, no se pueden tomar decisiones por la volatilidad mayor que ha tenido un fondo en los últimos meses". "De manera tal de que creemos que la forma de ayudar es justamente a través de este apoyo a los subsidios del Estado a las personas que están en dificultad y mirar siempre el resultado de la jubilación y de la rentabilidad en el largo plazo y no de lo que ocurre un mes para otro", destacó. Y cerró con lo siguiente: "hay que mirar los fondos previsionales en el mediano y largo plazo y no mes a mes. Así como el mes pasado cayeron, lo más probable es que este mes terminemos con una cifra positiva, la información que tuve hoy en la mañana de estos dos fondos, el D y E, es que vienen positivos hasta el día 19 de julio. Los mercados son cambiantes, pero obviamente si uno mira en el largo y mediano plazo, todos los fondos previsionales de Chile han crecido".
Primer concepto de vida que se le enseña a tus hijos…
NO HAY NADA SEGURO O GARANTIZADO EN LA VIDA (salvo la muerte y los impuestos)
Quien prometa eso te está vendiendo una pomada casi con toda seguridad. Y casi con toda seguridad ese será un político.
Todo lo que funcione en los mercados de capitales está sujeto a los mercados de capitales y sus fluctuaciones.
DUH.
TODO.
Incluidos los DAP´s.
Y la deuda de gobierno.
Y todo. En serio. TODO.
Los mercados de capitales somos todos los chilenos interactuando con nuestras decisiones, y todos los extranjeros igualmente interactuando con nosotros.
NO PUEDES CONTROLAR ESO. Solo amplificar los efectos de los ciclos económicos con tu brillantez en el caso de las subidas, o con tu idiotez en el caso de la bajadas, hablando de la clase política.
Porqué creen que el estado solo garantiza un mínimo de ellos?? Porque son completamente y seguros y fuera de riesgos??
LOL…
Con los fondos se busca menos volatilidad en relación al retorno. Pero si la volatilidad la provocan los políticos…
Nada que hacer.
No se me ocurre cual pueda ser el objetivo político de esto, salvo aplicar el dicho de que no existe mala publicidad. O confiar en la completa ignorancia financiera de los chilenos y poder engañarlos sin asco para desligarse de responsabilidades por las cagadas que se han mandado con el sistema financiero chileno, provocando que el costo de la deuda de gobierno aumente estratosféricamente, como siempre.
Todos los senadores y diputados que han estado desde el 2008 y que han aprobado sistemáticamente aumentos de deuda y OBLIGAR a las AFP´s a comprar deuda nacional son los primeros responsables.
Más los actuales que han aprobado retiros con LIQUIDACIÓN de activos, que era la peor forma de hacer esto. Tendrías que haber impreso dinero contra las garantías de los fondos a retirar que era una simple ley que habilitaba al central para aceptar eso como colateral o garantía. El efecto era el mismo y dejabas intactos los fondos ganando rentabilidad.
Ah…de veras.
La inflación y que todo sube de precio…
Los retiros que agregaron estratosférica liquidez al sistema. Más los encierros y la completa destrucción de libertades que liquidó la oferta.
Gracias a quien??
Adivinen.
Pero da lo mismo en realidad.
Esto es procedimiento estándar. Los políticos dejan las cagadas con sus mierdas de decisiones y después crean comisiones investigadoras para buscar responsables…
LOL…
Lo increíble sería que se volvieran a mandar las mismas cagadas ahora que saben, ellos y todos, que los responsables los encuentran en sus propios espejos. Y con advertencias de todos incluidas de los efectos de sus mierdas.
Eso si sería para aplaudirlos en la cara.
Aplaudirlos en la cara con la mano cerrada...
ResponderEliminarSiempre me he preguntado porque las personas del sector privado acepta que un político entre a consumir a su negocio o emprendimiento...
Es que celebrar que un parásito entre a su propio cuerpo.
Que tengan buen fin de semana
Pobres AFPs Indefensas... LOL.. XD
ResponderEliminarEntiendes que manejan tu dinero...no??
EliminarLo entiendo por lo mismo algo de responsabilidad tendrán también o no?
EliminarNo mucho la verdad, los límites y alcances de lo que pueden o no invertir, cuanto y como está completamente regulado por el estado. Si tuvieran completa libertad de inversión, concedido.
EliminarCómo logra un modelo tan ineficaz mantener su poder, pese a que no logra cumplir los objetivos básicos por los que existe? Para entenderlo usaremos la imagen de una fortaleza, rodeada por cinco líneas de defensa.
Eliminar1ª línea, la Asociación de AFP. La asociación se comprende como la última trinchera de las AFP en defensa de sus posiciones. Refractaria por principio a todo tipo de reformas, su rol se centra en la férrea defensa jurídica, política y comunicacional del sistema. Para eso colabora con agencias profesionales de lobby contratadas por las administradoras, tales como Extend (de las hermanas Velasco) y Azerta (de Cristina Bitar), que asesoran a Provida; Corpco, asesora de Habitat; Burson-Marsteller de Cuprum; Simplicity de Modelo, y el equipo de SURA, de AFP Capital. Y la asociación trabaja directamente con la agencia Tironi y Asociados. Un ejército de lobbistas para cubrir todos los frentes del conflicto.
2ª línea: FIAP, el lobby internacional. Esta Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones constituye un lobby internacional presidido por el ex ministro de la dictadura Guillermo Arthur. Esta estructura busca dos objetivos: exportar el sistema de AFP por el mundo, y defenderlo en los países que lo incorporan o asumen elementos parciales de éste. En realidad es un ente de papel, parecido al rimbombante International Center for Pension Reform de José Piñera, que busca legitimar a nivel internacional el sistema de AFP chileno. Tuvo su momento de oro a mediados de los años 90, cuando la euforia neoliberal tentó a varios gobiernos con el sistema de capitalización individual. Sin embargo, en la mayoría de los países se trató de la incorporación de un segundo pilar, complementario al pilar de reparto. Y desde mediados de los años 2000 este proceso ha ido en franca retirada. Luego que Argentina pusiera fin a las AFP en 2008, procesos similares se han dado en Polonia, Hungría y Bolivia. En Perú han tenido otro gran golpe luego de la aprobación de una ley que permite el retiro libre del 95,5% de los ahorros de los afiliados de las AFP una vez que cumplen los 65 años. Tanto FIAP como el International Center de José Piñera tienen apoyo directo de los think tank norteamericanos más radicales desde la ideología neoliberal, como Hoover Institution, CATO Institute, American Enterprise Institute, y Atlas Economic Research Foundation. Otro ejercito de lobbistas en los centros de poder global.
Eliminar3ª línea: la Superintendencia de AFP. Aunque nominalmente se trata de un órgano contralor y regulador del sistema, la actuación histórica de esta institución revela una profunda complicidad con los intereses de las administradoras. Basta recordar que Tamara Agnic, superintendenta entre 2014 y 2016, autorizó la fusión de la AFP Cuprum con una AFP de papel llamada Argentum, lo que le reportó a la aseguradora estadounidense Principal Group un beneficio tributario de 80.000 millones de pesos, cuando compró Cuprum al grupo Penta por más de 1.500 millones de dólares. La anterior superintendenta, Solange Berstein, fue cuestionada por el caso “cascadas”, donde la manga ancha de la Superintendencia permitió una pérdida de 800 millones de dólares de los fondos previsionales de los trabajadores. Y este año (en 2016) la Coordinadora No+AFP pidió la renuncia al actual superintendente, Osvaldo Macías, por apoyar las fusiones de AFP de papel, en la misma línea de Agnic. La Superintendencia ha impulsado un frente internacional por medio de la Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones (AIOS) que orienta su acción a complementar el lobby de la FIAP.
La realidad es que las AFP´s multiplican por 4 tus ahorros. Que no ahorres lo suficiente no es problema de las AFP´s per se, es problema del mercado del empleo. Se podrían mejorar las AFP´s?? Yep. Se mejorarían las pensiones?? Nop. Quien prometa mejorar las pensiones sin mejorar el mercado laboral está vendiendo pomadas.
Eliminar@ADYANER: Concuerdo con aquella opinión, pero ¿cómo podemos mejorar el mercado laboral si las pymes están prácticamente incapacitadas de subir los sueldos?, lo otro, los subsidios serán puro gasto que a la larga terminarán de quebrar al Estado, incluyendo una posible renta básica universal permanente, que aparte fomentará la flojera, lo que se me ocurre más son mejores y más estrictas leyes antimonopolio y antioligopolios, fomentar la competencia, alianzas entre las pymes, las microempresas, las pequeñas, medianas y grandes empresas, y como se dijo aquí una alianza entre Aliexpress y/o Amazon y todas las empresas nacionales, incluidos los locales de barrio si es inclusive, y por último, que el sueldo mínimo no sea mensual, sino por hora de trabajo y productividad bajo los estándares estadounidenses o nórdicos, porque así el flojo ganará menos que el mínimo actual, y con aquello se aumentará la productividad, y así podríamos mejorar el PIB nominal per cápita en el mediano plazo hasta los US$20.000 fácilmente sin producir un alza excesiva en la inflación, y de la misma forma hasta US$30.000 de PIB nominal per cápita en 10 a 15 años más, pero pienso yo que ya se pudrió todo y que parece casi inevitable el desastre financiero y económico de Chile que si no llega a ser interno será externo, al final se tendrá que comenzar con un PIB nominal equivalente a los US$5.000 per cápita, o incluso con un PIB nominal equivalente a los US$2.800 per capita al valor actual del dólar, esa es mi peor de mis proyecciones en caso de que Chile toque fondo, cosa que pasó cuando Argentina entró en default en 2001, quizás necesitemos un siglo para salir del fondo, si pudiera me iría de Chile hoy mismo, pero al final es todo lo mismo, aunque Nueva Zelanda siendo de centroizquierda se ve más responsable que desde la DC a la extrema izquierda, solo espero tener la segunda dosis luego.
EliminarMuchas gracias.
Bajar o eliminar los impuestos a la renta y promover la llegada de corporaciones internacionales que le enseñen a nuestra gente a trabajar en un alto nivel de productividad, más la promoción del emprendimiento interno. Pero eso no va a pasar.
EliminarBuen día Adyaner,alguna proyección relacionada al fondo E a corto plazo?
ResponderEliminarBuen día Adyaner,alguna proyección relacionada al fondo E a corto plazo?
ResponderEliminaryo opino ...... que es hora de hacer explotar la bomba del 100% y que quede la cagadaaaaa .... por que de apoquito siempre entra (hasta mandingo).
ResponderEliminarque quede la cagada para que no hacen nada sepan que significa ganarse la plata.
A lo que agregaría, que con la crisis de deuda global enorme que está por venir en el corto a mediano plazo, la garantía estatal de los depósitos sería prácticamente de papel, salvo que devalúen estratosféricamente el peso chileno para pagar una garantía estatal de hasta aproximadamente $12.000.000 por un valor real de por ejemplo $52.000 actuales, y redujéndola probablemente a 2 UTA, es decir, a poco más de $1.200.000 para pagar los mismos $52.000 actuales o incluso $5.000 lo que sería una burla, por eso sería bueno tener efectivo, pero como es posible que lo prohiban o quede prohído tácitamente en el caso de que el dólar caiga en picado y el peso se fortalezca de no prosperar el 4º retiro de las AFP, y si sale Sichel, Parisi o Gino Lorenzini como Presidente, pensando en esos casos, creo que sería bueno tener solo hasta $1.200.000 en efectivo como base de acorde al artículo 27 de la ley de renta, conocida como DL-824, porque hasta esa cifra ningún banco pondría problemas al depositarla, siempre y cuando sea en pesos chilenos y a una cuenta corriente o vista que no gane intereses como la cuenta RUT, pero ojo, no es mi intención que se utilice mal este conocimiento, debemos ser responsables y cumplir las leyes.
ResponderEliminarEspero comprensión.
Muchas gracias.
Y todo esto pasó por eliminar el sistema binominal que era lo que nos protegía en cierta medida de los populismos de izquierda, aparte de que el quorum de cualquier reforma constitucional sea transitoria o no, y para llamar a plebiscito, debería haber sido de al menos 4/5 o de un 85% incluso, así no hubieran podido modificar nada de la constitución como se hizo en 2005, aunque esos fueron cambios para mejor, la eliminación del sistema binominal le quitó cierta estabilidad política al país, aparte de que deberían estar prohibidos todos los partidos políticos o listas que avalen la violencia, como el PC, Revolución Democrática, FRVS, y la "lista del pueblo", y también quizás el Partido Republicano por el otro lado, aunque lo encuentro en una zona gris, pero los otros mencionados están en una zona roja por los dichos de sus políticos, por la inacción y por la nula condena de los dichos de éstos en las dirigencias de aquellos partidos de izquierda radical.
ResponderEliminarEspero comprensión.
Muchas gracias.
No creo que las AFP sean blancas palomas y si bien tienen hartas restricciones a nivel de inversión es sospechoso como entre las más de 80 modificaciones al DL 3500 solo 1 veneficia a los cotizantes, las otras misteriosamente siempre venefician a las AFP... Por otro lado que objeto tendría el fondo E si existiera un Fondo F sin pérdidas?? y como siempre Melero meando fuera del tiesto, "las rentabilidades hay que verlas a mediano y largo plazo" que se lo diga a la gente que le tocaría jubilar entre este año y el otro, a ver si van a alcanzar a recuerar lo perdido a la fecha...
ResponderEliminarQuien lo es??...A mi me interesa una sola cosa de los fondos como afiliado. El desempeño. Entregan una rentabilidad real que no entrega nadie más en el mercado. De que forma eso no beneficia a los afiliados??...En lo de un fondo sin riesgo de pérdidas, eso solo existe en los cuentos de hadas.
Eliminar