Ricardo Ffrench-Davis entra al debate por nuevo 10%: “Nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava”

@latercera

Mientras se discute un cuarto retiro de fondos previsionales en el Congreso, varios expertos han entrado al debate advirtiendo de sus consecuencias económicas. Este viernes, el profesor titular de la Universidad de Chile y doctor en Economía de Chicago se sumó a la discusión a través de su cuenta de Twitter. El académico de centroizquierda dijo que la situación económica es muy distinta a la del año pasado, y afirmó que un nuevo giro agravaría la desigualdad.

“Se discute un nuevo retiro desde las AFP. Hoy la economía de Chile es radicalmente diferente a la de 2020. Antes faltaba capacidad de compra. Ahora sobra con el gran logro de la oposición de un IFE muy mejorado. Pero nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava”, dijo Ffrench-Davis en su cuenta de Twitter.

Ffrench-Davis no es la única voz que en las últimas semanas ha intervenido en la discusión de la iniciativa que inició su tramitación el pasado 11 de agosto. El también académico de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, criticó la extensión del IFE universal y dijo que dadas las condiciones económicas actuales, no hay necesidad para un cuarto retiro de fondos.

“Si no hay necesidad para el IFE que propuso el gobierno, al menos dos tercios está de más, menos hay para un cuarto retiro. Si se hace, tengo la esperanza que no se apruebe, pero si es que se hiciera, la economía se va a recalentar más y con efecto inflacionario”, indicó el economista.

El exministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, fu otro que criticó el proyecto que se discute en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, y que sería votado a principios de septiembre. El exsecretario de Estado, afirmó que un nuevo giro de fondos puede generar problemas inflacionarios.

“Lo más importante es que este discurso de que ‘la plata es mía y nada más que mía’ se derrota a sí mismo (...) Las pensiones son obligatorias porque la sociedad no puede hacerse cargo enteramente de la tercera edad y la gente tiene que proveer para su vejez. Y lo que estamos viendo con los retiros es que estamos devolviéndonos a un sistema donde no hay seguridad social”, comentó Eyzaguirre.

Por otro lado, ya está sobre la mesa la discusión entre los expertos sobre el riesgo de que la economía chilena se sobrecaliente. La extensión del IFE universal hasta noviembre, junto con un posible nuevo retiro son las señales de alerta. Tras el alto IPC de julio, los economistas coinciden en que el peligro está latente. Algunos afirman que ya está, mientras otros lo ven como un escenario alternativo.

La alerta de Marcel

Por su parte, el presidente del Banco Central, Mario Marcel, advirtió durante esta semana de consecuencias económicas extremadamente graves con un cuarto retiro de fondos, en medio de su exposición ante los diputados de la Comisión de Constitución. Alertó que un nuevo giro inyectaría recursos en una economía en riesgo de recalentamiento.

“Un retiro del 10% que sea visto simplemente como un paso intermedio de una seguidilla de retiros que continuará en el futuro, no es muy distinto que un retiro del 100%, y por lo tanto, sus consecuencias económicas, que a nuestro entender son extremadamente graves, no solo para el país sino que para las personas en Chile, van a ser relativamente similares”, dijo Marcel en su presentación.

Y agregó que “si no tomamos en cuenta los riesgos a los que estamos exponiendo al país, en un momento en el cual la economía está saliendo de una crisis, donde la economía está entrando en una fase de recuperación importante, y donde todavía nos quedan muchas cosas por hacer, creo que es un riesgo desproporcionado en relación a los beneficios que sería posible alcanzar con esta medida”.

Pero eso no fue todo. El presidente del ente rector sostuvo además que si se aprueba el proyecto, el fondo E podría caer un 12%, y que ante créditos más caros el dinero se gastaría en menos de un año y medio.

El miércoles también expuso en la Comisión el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, quien enfatizó que de concretarse el nuevo retiro de fondos, la mitad de los afiliados quedaría sin saldo en sus cuentas. Esto corresponde a 5.611.477 personas. Dijo además que se perderían 7 años de cotizaciones con los cuatro giros.

Sin embargo, todas estas advertencias parecen no ser suficientes. Diputados de oposición mantendrían su respaldo a la iniciativa en la Comisión de Constitución, aunque hay algunos parlamentarios que reconocen que un eventual nuevo retiro podría generar presiones inflacionarias en la economía. Dentro de Chile Vamos se mostraron alineados con los argumentos entregados por el Banco Central.

Que pasa con la U de Chile??

Es la mejor universidad chilena (teóricamente), y sin embargo últimamente las intervenciones de gente relevante académica ha sido realmente un asco.

Absolutamente ideologizada de izquierda, y de extrema izquierda. No alcanzo a entender eso de carreras de economía o más duras, aunque economía nunca lo ha sido en realidad. Se entiende de carreras humanistas que hoy habría que estar loco para enviar a un hijo a una.

Se supone que te tienen que enseñar a pensar. Esa es la misión de la universidad.

No adoctrinarte.

Hoy salen puros cabezas de chorlitos fanáticos. No me alcanzo a imaginar la USACH.

Hay que hacer un enema en las universidades y colegios públicos y en general. No es posible que les metan a los niños en las cabezas tantas huevadas resentidas. Son niños por la cresta. Tienes que querer ser superman y la mujer maravilla, y los más ñoños psicohistoriadores de la segunda fundación, no unos emos góticos de mierda.

Una de las cosas que debería aprobarse es la completa transparencia de contenidos entregados, hoy es más fácil con las clases remotas, pero es una vergüenza el nivel con el que salen los niños de las universidades. Son unos robots ideologizados y resentidos, no cabros chicos que buscan conquistar al mundo.

Me llevan estos giles.

Por eso es urgente una reforma a la educación universitaria en particular. No podemos tener tantos universitarios, si en realidad el talento no da para esa cantidad ni remotamente. Para trabajar bien casi no se necesita título universitario. Las grandes tecnológicas ya no lo colocan como requisito de entrada.

La certificación de un grado o título universitario antes era un diferenciador relevante, hoy no, y hasta diría que en algunas situaciones es más bien un hándicap.