Impacto y desafíos del caso Rojas en la Convención: "Afecta la confianza", pero abre opción para "marcar un estándar"

@emol

"Sorpresivo", "grave", "complejo". Esos son algunos de los adjetivos que durante la jornada de ayer lunes se repitieron en la opinión pública y desde el interior de la Convención Constitucional, tras la confesión del constituyente Rodrigo Rojas Vade, quien reconoció el sábado no tener cáncer -sino que otra enfermedad que no reveló- pese a que su campaña se apoyó en esa circunstancia para resultar electo. El domingo, tras conocerse la situación del constituyente, la presidenta del órgano Elisa Loncón, sostuvo que "vamos a dar una postura como mesa una vez que tomemos la información de manera formal" y pidió "respeto por la situación del convencional. Hay una situación de enfermedad de por medio, hay una situación humana de por medio". Dijo además, que actuarían "de la manera más justa". Más tarde, la mesa directiva aceptó la renuncia de Rojas Vades a la vicepresidencia y recalcaron que mantendrían su "compromiso irrestricto con la transparencia y la probidad en el ejercicio de nuestros cargos", iniciando así "los procedimientos internos correspondientes" y que pondrían "a disposición de los organismos respectivos todos los antecedentes de los cuales dispongamos". Pero la postura inicial de Loncón también tuvo críticas. El vicepresidente adjunto de la testera, Rodrigo Álvarez (UDI) dijo que "no sé a qué se refería con ser justos, la Convención lo que tiene que tomar es todas las medidas para funcionar, para cumplir su propósito (…) uno tiene que ser comprensivo con no juzgar a las personas, pero también tiene que tomar decisiones y ser claros", enfatizó. Sin embargo, sin el reglamento interno aprobado, la Convención se rige por el de la Cámara de Diputados, lo que cierra la posibilidad de que Rojas sea destituido, a menos que tenga algún problema de salud incompatible con el cargo. La única vía posible es la judicial, paso que ayer dio la mesa ampliada del órgano, tras presentar una denuncia ante la Fiscalía Nacional para solicitar una investigación por los eventuales delitos que habría cometido el constituyente al declarar una deuda bancaria de $27 millones que "corresponde a financiamiento quimioterapéutico contra el cáncer". Entendidos apuntan a que esta acción es mas bien un punto de partida de las acciones que el órgano pueda tomar, de modo de mitigar el impacto de la mentira de Rojas Vade. ¿Afectación a la confianza o legitimidad? La Convención Constitucional tuvo un inicio auspicioso gracias a la amplia participación del Plebiscito y algunos observadores valoraron la entrada de los independientes al proceso. Pese a la reflexión de Loncón, este incidente y cómo se afronta es uno de los principales desafíos de la instancia. "Mientas más temas de delito o corrupción ocurren, menos legítimo parece el trabajo de la Convención", dijo a Emol el analista político Kenneth Bunker. Por contraste, el cientista político de la Universidad de Talca, Mario Herrera, planteó que la afectación es a la confianza, en el entendido que ésta "es el vínculo entre el representante y el representado, tal como pasan hechos así en el Congreso en la lógica de corrupción. Hay un efecto de contaminación hacia el resto". Pese a que se trata de un caso entre los 155 convencionales, recalcan que golpea a nivel general, influido en que Rojas Vade sea un representante alejado de los partidos políticos, integrante entonces de un grupo (ex Lista del Pueblo) que emergió del estallido social y se instalaba desde una nueva forma de hacer política. "Y cuando eres el paladín de la transparencia, los ojos van a estar doblemente puestos sobre ti", agregó Herrera. A su juicio, no es tan comprensible hacer la separación de Loncón cuando señala que el tema es responsabilidad de Rojas Vade y no de la Convención, pues al integrar el órgano "su vida privada pasa a ser de la vida pública, sobre todo porque él hizo su campaña en función de una lucha contra el cáncer (...) no se pueden aislar las dos cosas", subrayó. Trabajo de la Convención y la mirada de futuro Otro de los puntos que se podrían quedar en la mira es el avance del trabajo de la convención, tema que ha sido particularmente criticado por quienes cuestionan el tiempo que ha tomado su instalación. "El tema da luces de que el trabajo de la Convención va un poco lento y no hay una comisión de ética que lo pueda sancionar y tampoco existen motivos para poder destituirlo de su cargo. En el fondo, aunque quiera renunciar, se tiene que encontrar un mecanismo para que pueda hacerlo, no solo a través de la responsabilidad penal, que puede tomar más tiempo", dice el académico de la U. de Talca. El cuestionamiento que hoy aparece es que la mesa no contempló con anterioridad que pudieran surgir situaciones como ésta que impactan en la confianza, pero también en cómo esto puede impactar hacia el futuro. Esto, porque habrá un Plebiscito de salida que tendrá los ojos de la ciudadanía en todo lo que ocurrió en el proceso. "Obviamente las personas que quieran rechazar el proceso, van a mencionar esto como un factor que argumente un voto en contra", acotó Bunker. Un "mapa" para salir adelante Las acciones rápidas que tome la Convención serán clave para avanzar en mitigar el impacto en el debate por la confianza y legitimidad. De hecho, para algunos, la declaración que se dio tras conocerse la renuncia de Rojas Vade a la vicepresidencia adjunta debió tener un tono más enfático, aunque no se le resta mérito a la denuncia interpuesta ante la Fiscalía para que se investigue el hecho. "Si las reglas del juego están claras y se regulan, no habrá dudas de lo que se puede o no hacer, y de cierta forma habrá algún tipo de un mapa para seguir adelante". Kenneth Bunker, analista político"Independiente de los cuestionamientos que uno puede tener a si la declaración de la mesa fue adecuada o no, ya hay un hecho concreto y reciente, que fue el remitir los antecedentes a la Fiscalía, para que pueda investigar la eventual comisión de delito de perjurio", planteó el doctor en Derecho y Ciencia política y docente adjunto de la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad de O'Higgins, Sebastián Salazar. No obstante, ya vista la señal de la denuncia ante Fiscalía, la clave estará en no centrarse en "defender lo indefendible y encontrar una salida rápida para que él pueda hacer efectiva su renuncia e intentar posicionar la agenda de los medios hacia el tema del reglamento, que lo que nos debe importar hoy día", complementó Herrera. Por eso, será importante cómo la mesa de la Convención aprovecha esta grieta para "marcar un estándar en la materia", no sólo mirando cuándo lo resuelve, sino cómo, porque también será importante que el pleno lo adopte, sobre todo en esta etapa donde la misión, dicen los expertos, será poder recuperar una confianza en sus estándares de decisión y acción política. "Si las reglas del juego están claras y se regulan, no habrá dudas de lo que se puede o no hacer, y de cierta forma habrá algún tipo de mapa para seguir adelante", puntualizó Bunker.

Mucha pontificada.

Para mi está muerta esta convención. Nació muerta como institución porque nunca lo iba a ser, pero uno siempre tiene la esperanza de que las cosas funcionen relativamente bien y civilizadamente, y presenten un texto que es para lo que los eligieron, pero cuando ves justo a Vade haciendo un show impresentable en la ceremonia de inauguración…

They are done…

Tan muerta está, que muchos radicales del apruebo ahora están llamando a la revolución porque los cambios jamás llegarán sin ellos.

Por la razón o la revolución…

Yep.

En una recorrida por Twitter, esto realmente caló hondo en esos radicales, porque entienden que los no radicales que aprobaron porque legítimamente querían participar en un cambio en las reglas del juego, o simplemente para que se terminara la violencia y el vandalismo, están hartos. Especialmente de que los “bots” de Paulsen les hagan bullying.

La reacción inicial fue el empate. Pero no sirve decir que los anteriores eran igual de malos que estos si los que ahora están tienen que hacer algo extraordinario. De hecho es bastante torpe dar esos argumentos. Especialmente cuando se presentaron como los que iban a cambiar las cosas.

Tampoco sirve el empate con los otros convencionales que no están en sus filas.

De hecho eso es peor, porque no tiene prestigio como institución, en realidad no lo es, y para eso tiene que pasar mucho tiempo de hacer bien las cosas como una, el prestigio en este caso es la suma del de las personas que las componen.

Así fue votada e implementada, que fue UN GRAN ERROR, al menos de parte de los que querían validar la escritura y el texto.

Deberían haberla dejado colgada al Senado como un ente asesor o algo del estilo.

Lo comenté en algún lado que no recuerdo. Ponerse de acuerdo entre dos o tres socios amigos para formar una sociedad con las reglas de funcionamiento, entrada y salida y todo lo concerniente toma meses. Imagínense 155 personas con NADA en común.

Como arreglas esto?

Ya no puedes. Cuando llegas a un punto de entropía, es imposible devolver las cosas a su estado original sin aplicar MUCHA energía, ni siquiera contenerlas.

Y dada la calidad de los componentes, lo que uno esperaría es que se siguiera degradando aún más rápido.

Solo resta ver la reacción de los radicales en esto a medida que se acerque el plebiscito de salida, ya forzaron la convención con vandalismo y violencia. Veamos si se atreven a hacer lo mismo ahora, y como reacciona la gente de a pie con eso.