A través de una declaración pública en sus redes sociales, el constituyente Rodrigo Rojas Vade, acusado de perjurio y mentir sobre estar enfermo de cáncer, informó que renunciará de hecho a la Convención Constitucional (CC), a la espera del mecanismo formal que le permita dejar su puesto.
En un video señaló que "ya que no volveré a asistir, conectarme de forma remota o participar de ninguna otra votación, independiente de mi estado de salud". Junto con pedir nuevamente disculpas por su actuar, afirmó que "presentaré mi renuncia, porque la nueva Constitución debe reflejar un país digno, donde quienes cometen errores, los reconocen y asumen las consecuencias".
Agregó que "no aceptaré dinero por los días en que no trabajé sin justificación y tan pronto exista el mecanismo para presentar mi renuncia formal haré uso del mismo".
La decisión de Rojas Vade abrió un nuevo debate en la CC, debido a que si bien manifestó su "anhelo de que sean 155 los que defiendan el proyecto de Constitución", hay interpretaciones diversas respecto de que sea reemplazado en su cargo al que llegó como independiente.
La convencional Constanza Hube (UDI) señaló en su cuenta de Twitter que "a propósito de la renuncia de Rojas Vade. La Constitución regula claramente qué ocurre con la vacancia. Los independientes no se reemplazan. No hay vacío. Esperemos que los convencionales no se pongan creativos y que a puro voluntarismo quieran saltarse las reglas nuevamente".
Pero desde la ex Lista del Pueblo, el convencional Manuel Woldasky (Pueblo Constituyente) indicó que en el reglamento en construcción se puede establecer una fórmula de reemplazo "no comparto la necesidad de una reforma constitucional".
Uno de los vicepresidentes adjuntos de la Convención, Pedro Muñoz (Colectivo Socialista), señaló que "la Convención no se dará por notificada de su renuncia por las redes sociales, solo cuando ingrese un documento formal".
En otro plano, el vicepresidente de la Convención, Jaime Bassa, aseguró en radio Cooperativa que el quórum de "los 2/3 de alguna manera forman parte de las condiciones que hicieron posible que hoy día estemos donde estamos. Yo creo que sería un error cambiar eso desde la Constituyente". Respaldó así lo establecido en el acuerdo del 15 de noviembre que dio origen al proceso constituyente y fijó un quórum de 2/3 (103 votos) para la aprobación de normas de la nueva Constitución.
La discusión se vuelve a tomar la agenda en la semana en que la Convención debe someter a votación las 1.181 indicaciones presentadas al articulado del reglamento definitivo.
También te puede interesar: Tras caso Rojas Vade, parlamentarios de RN se activan para legislar sobre mecanismo de renuncia de convencionales
En desarrollo...
Revisa su declaración en el video:
Entiendo que hay gente que deposita esperanzas, aún, en este proceso. Es muy legítimo, no por nada tuvo un 80% de aprobación el iniciarlo.
Yo ninguna. Nunca lo hice. Por la forma de plantear el proceso, no el escribir una nueva constitución en si mismo. Mucho menos ahora.
En el canal de FyF live tuve un intercambio con un auditor que defendía MUCHO la capacidad de la constituyente. Hasta que llegué al punto en el cual establecía que una constitución podría frenar la colusión, o peor aún fijar sanciones.
La gente común y corriente ni siquiera entiende qué es una constitución ni las materias que se tratan en ella. Y los constituyentes, en su mayor parte, son gente común y corriente.
Una constitución establece las formas en la cual se organiza el poder del estado y cómo éste se relaciona con los ciudadanos. Por eso cuando se hablan de derechos garantizados, le das poder completo al estado, por constitución, de meterse en la vida de todos. Que es justo lo opuesto por lo que nacen históricamente las constituciones, sacar al estado de la vida privada de las personas.
No hay forma de que salga una constitución funcional desde gente común y corriente.
O la tienen escrita, que es la teoría de Alain (Thks Pamela por el pdf), o va a salir una melcocha espantosa.
Lo de Vade es solo una anécdota. Puedes ser un saco de hueva impresentable en tu vida privada, pero un portento en el ámbito profesional que es donde se juzga tu desempeño público. El real problema es que gente común y corriente está escribiendo algo que ni siquiera entiende en sus conceptos e implicancias y va a volcar sus vivencias, deseos y expectativas personales (y de grupos que dicen representar) en ella. Solo podemos imaginar la cantidad de sacos de huevadas que van a volcar sacos de hueva, que deben obviamente haber muchos, muchos, muchos más que solo Vade.
Veremos como evoluciona, especialmente cuando comiencen a debatir los artículos de la constitución, pero el impacto sobre la confianza y credibilidad de la convención es estratosférico hasta ahora.
La gente cree que para escribir la constitucion del pueblo, debe escribirla el pueblo. La constitucion no solo derechos sino tambien una serie de normas muy complejas que muchos no entendemos, por lo tanto es dificil que de algo que desconomos al detalle podamos elaborar algo con pies y cabeza. No creo que en la epoca de Juan sin tierra la Carta Magna haya sido escrita por los aldeanos, sino por algunos nobles que eran afines a esa causa.
ResponderEliminarNo veo nada de malo en la constituyente en cuanto haya un plebiscito de salida. Un estallido social y un 80% de aprobación es indicio suficiente como para decir que un cambio en ese sentido era necesario, le guste al otro 20% o no. Y sin políticos. La masa se dio cuenta antes que ese 20% que los políticos valían callampa, tal como se están dando cuenta ahora. La esperanza de una mejora como país jamás iba a despositarse sobre estos, y por lo tanto la única salida era la que se hizo. Si ahora nos damos cuenta que esta gente electa son igual de inútiles que nuestra querida casta política es otro tema, y por eso el plebiscito de salida.
ResponderEliminarNo ha pasado nada aún, por mucho que los mercados especulen un rato. Al final, creo que los chilenos tan weones no somos y la votación será acorde a la propuesta de constitución que nos presenten. Los que están dejando más la zorra son los políticos, para variar.
Nunca fue el origen de las protestas una nueva constitución, eso fue convenientemente inducido por quienes la querían. En todo lo demás, de acuerdo.
EliminarLa necesidad de hacer cambios estaban .. no han sido suficientes las reformas desde la última grande en el 2005, como ya hemos debatido antes … el problema no es el modelo… el problema es la forma en la que ha sido interpretado dejando un lado demasiado libre para el robo indiscriminado en cosas tan delicadas como la salud y la educación.
ResponderEliminar( voy en la página 200 del pdf y ya tengo miedo) 😂😂😂😂
Donde se puede ver el pdf???
ResponderEliminar